Дело № 2а-3854/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005288-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
административного ответчика -
судебного пристава-исполнителя ОСП
Октябрьского района г. Владимира ФИО1
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1
УСТАНОВИЛ:
16.08.2022 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 по передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным постановления от 14.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2022 ему стало известно о возбуждении исполнительного производства №68489/20/33002-ИП от 11.08.2022, на основании исполнительного листа ФС 029994978 от 29.04.2022 по делу №2-2743/2019. Согласно постановления от 14.07.2022, которое он получил 06.08.2022, судебный пристав-исполнитель постановил передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в г<данные изъяты>
С указанным постановлением он не согласен, т.к. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его адрес ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни об оценке имущества, о наложении ареста на имущество не направлялось. О существовании отчета специалиста-оценщика от 01.06.2022 № 334/140 ему стало известно только 06.08.2022, когда он получил копию постановления о передаче арестованного имущества на торги. Однако с отчетом он не знаком. Постановления о принятии результатов оценки в его адрес также не направлялось. Акт о наложении ареста (описи имущества) им не подписывался. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав- исполнитель не учел, что с его дохода (пенсии) ежемесячно удерживаются денежные средства с целью погашения долгов.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что права должника по исполнительному производству не нарушены.
Административный соответчик –УФССП России по Владимирской области не направило представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 (взыскатель) не явился, извещался надлежащим образом, направил представителя ФИО3 (по доверенности), который в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, считая оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Указал, что удержание из пенсии не препятствует реализации иного имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа. В случае нарушения прав должник не лишен права оспорить оценку в порядке, установленном действующим законодательством. Полагал, что должник злоупотребляет своими правами.
Заинтересованные лица ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство по урегулированию споров», ФИО5 (взыскатели) не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство №68489/20/33002-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого входят исполнительные производства:
№68489/20/33002-ИП от 11.08.2020 в пользу взыскателя ФИО2 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1600 000 руб.;
№78164/21/33002-ИП от 24.06.2021 в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 850840, 83 руб.;
№ 178391/21/33002-ИП от 11.01.2022 в пользу взыскателя ФИО5 предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2877725,57 руб.;
№61244/22/33002-ИП от 29.04.2022 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 439207,2 руб.
№73747/22/33002-ИП от 24.05.2022 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 124373,06 руб.
16.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым арестован принадлежащий на праве собственности ФИО4 земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Заочном решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.11.2021 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1 обращено взыскание на указанный земельный участок по исполнительным производствам №78164/21/33002 и №68489/20/33002 в пользу взыскателей ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк».
29.12.2021 в рамках исполнительного производства №68489/20/33002-ИП вынесено постановление о наложении ареста имущества должника.
О вынесении данного постановления должник был уведомлен посредством ЕПГУ 13.04.2022.
Направление постановления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг соответствует требованиям ч.2.1 ст.14 и ст.24 Федерального закона №229-ФЗ.
В рамках исполнительного производства 01.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста <данные изъяты> о чем должник был уведомлен 15.03.2022, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. 43).
Согласно отчета <данные изъяты>» № 334/140 от 01.06.2022 рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>) составила 380 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 30.06.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 334/140.
Об издании данного постановления должник был уведомлен судебным приставом-исполнителем 13.07.2022, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д.46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 14.07.2022 арестованное имущество в виде земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 380 000 руб. по адресу: г.<данные изъяты> передано на торги, о чем должник уведомлен 06.08.2022 (л.д.49).
Срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Частью 2 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст.87).
Принимая во внимание, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбужденных исполнительных производствах, в т.ч. посредством ЕПГУ (получены 13.04.2022 и 28.05.2022), в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействий) судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа и принудительную реализацию имущества должника в виде принадлежащего ФИО4 земельного участка, не допущено. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.07.2022 соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ.
В силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из приведенной нормы следует, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Как следует из представленных материалов, на момент обращения взыскания на земельный участок, по состоянию на 19.11.2021, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 2234043 руб.
В таком случае суд находит несостоятельными доводы должника о нарушении принципа, закрепленного в п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ.
Сам по себе факт ежемесячных удержаний из доходов должника не свидетельствует о незаконности и не влечет отмены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с целью исполнения требований исполнительного документа.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
По настоящее время требования исполнительного документа административным истцом, являющимся должником по исполнительному производству, не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Одной из задач административного судопроизводства, указанной в ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов не представлено.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме и считает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, выразившихся в передаче имущества на торги, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 от 14.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 14.07.2022 о передаче арестованного имущества на торги, принятые определением суда от 23.08.2022, отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 08.12.2022.
Судья А.О. Веселова