Дело № 2а-180/2025

22RS0017-01-2024-000260-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 14 октября 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов был предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Егорьевский районным судом Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№ Ссылаясь на ст.ст. 68, 98, 99 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», полагал, что судебный пристав в установленные законом сроки не предприняла мер по обращению взыскания на имущество должника, не проверила его имущественное положение, не обратила взыскание на счета должника и находящиеся на них денежные средства.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 принять меры принудительного характера для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на транспортные средства должника, объявить розыск транспортных средств должника, наложить арест и передать транспортные средства под охрану специализированной организации, выявить причины отсутствия исполнения постановления об удержании из заработной платы и иных периодических платежей, получаемых должником, устранить их, совершить исполнительные действия по месту регистрации/фактического проживания должника, составить соответствующий акт, в случае не установления должника, объявить его в розыск; наложить арест на все счета должника, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на них.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 585501,34 руб., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-№ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные учреждения, в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

У должника были установлены счета в банках: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 6, 14, 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 25.02.2025, 27.02.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем было установлено зарегистрированное на имя должника транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступили денежные средства в сумме: 15,42 руб., 278,32 руб., 2 000 руб., списанные со счета должника, и перечисленные на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иняе доходы должника,которое направлено по месту работы должника – ИП ФИО3, ИП ФИО4 Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным приставом-исполнителем с бухгалтером работодателя, должник уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно, с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, банки и иные кредитные организации, ЗАГС.

Ввиду отсутствия положительных ответов, судебным приставом-исполнителем сделан вывод, что должник не трудоустроен, пенсий, пособий не получает.

Из телефонограммы, составленной судебным-приставом с должником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний всю задолженность сразу погасить не может, обязуется выплачивать ее частями. Назвать приставу место своего постоянного проживания отказался.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от должника поступили денежные средства в сумме 15 000 руб., которые перечислены взыскателю.

Из ответа адресного бюро на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, и установлено со слов соседей, что ФИО6 по месту регистрации не проживает, его точное место нахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ФИО6 поступили денежные средства в сумме 15 000 руб., которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом направлено предложение о розыске имущества должника.

Из смысла закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относятся к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельныи лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленных взыскателем.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в период с момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов. А именно, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на все банковские счета должника. Судебным приставом регулярно направляются запросы во все организации, учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Осуществлен выход в адрес должника. Составлено и направлено предложение о розыске имущества должника.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя опровергаются вышеизложенными материалами исполнительного производства.

Суд, исследовав в полном объеме материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое нарушило бы права и законные интересы взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Применительно к установленным обстоятельствам, следует учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Доказательства незаконного бездействия административных ответчиков, а так же нарушения прав и законных интересов административного истца суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева

Дата изготовления мотивированного решения 28.10.2025.