Дело № 2а-1428/2023

УИД 50RS0052-01-2022-011993-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего: Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания: Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОС ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 20.09.2022 года посредством электронного документооборота в Щелковский РОСП предъявлена к исполнению исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. По сведениям из личного кабинета отправителя исполнительный документ получен ФССП 20.09.2022 года. Представителем взыскателя 08.11.2022 года направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности на бездействие начальника Щелковского РОСП, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно ШПИ 80089578125687 жалоба в порядке подчиненности адресатом получена 15.11.2022 года, однако до настоящего времени не рассмотрена. Согласно сведениям из общедоступных источников – сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 отсутствует. Данное обстоятельство послужило причиной обращения с настоящим административным иском.

Просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО1 в части непринятия мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО1 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; обязать ГУФССП России по Московской области в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области мер к принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2 ст. 10).

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, 20.09.2022 года посредством электронного документооборота в Щелковский РОСП предъявлена к исполнению исполнительная надпись нотариуса У-0000053230-0 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору.

По сведениям из личного кабинета отправителя исполнительный документ получен ФССП 20.09.2022 года.

Представителем взыскателя 08.11.2022 года направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности на бездействие начальника Щелковского РОСП, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно ШПИ № жалоба в порядке подчиненности адресатом получена 15.11.2022 года, однако до настоящего времени не рассмотрена.

В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком старшим судебным приставом Щелковского РОСП ФИО1 не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца.

По сведениям из общедоступных источников – сайта ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 отсутствует.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО1 выразившегося в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя, направлении в адрес взыскателя вышеуказанных документов, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком старшим судебным приставом Щелковского РОСП ФИО1 данная обязанность не была исполнена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд полагает, что старшим приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по допущено бездействие по осуществлению контроля за возбуждением исполнительных производств, за направлением в адрес взыскателя копии постановлений, в связи с чем, старшего пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 надлежит обязать принять меры предусмотренные законом, направленные на рассмотрение заявления взыскателя, направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа У-0000053230-0 в отношении должника ФИО2

В остальной части требований административного истца к административному ответчику ГУФССП России по Московской области об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области в частности, начальника Щелковского РОСП ФИО мер по принятию процессуального решения по заявлению АО "СМП Банк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа У-0000053230-0 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности надлежит отказать при наличии вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие допущено непосредственно старшим судебным приставом Щелковского РОСП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОС ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по осуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя АО Банк "Северный морской путь" на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У-№ в отношении должника ФИО2 ФИО7.

Обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры предусмотренные законом, направленные на рассмотрение заявления взыскателя АО Банк "Северный морской путь" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО2 ФИО8, направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования АО Банк "Северный морской путь" к ГУФССП России по Московской области об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области в частности, начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, мер по принятию процессуального решения по заявлению АО "СМП Банк" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса У№ в отношении должника ФИО2 ФИО9 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова