УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
с участием адвоката Захаровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном раздела жилого дом и строений, расположенных по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>, при котором в собственность ФИО1 на принадлежавшие ей 20/31 долей просит выделить часть жилого дома – помещение (блок-секцию), площадью 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>; а также строения: лит. Г, лит. Г1, лит. Г4, Г5, Г9, Г10, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1864 кв.м., по адресу: <адрес>; в собственность ФИО3 просит выделить часть жилого дома – помещение (блок-секцию), площадью 35,3 кв.м. (11/31 долей), по адресу: <адрес>; а также строения: лит. Г2, лит. Г3, лит. Г6/Г8, лит. Г7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 919 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле в праве собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 97,50 кв.м. с кадастровым номером № и на строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г9, лит. Г10, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г6/Г8, лит. Г7, по адресу: <адрес>; о взыскании со ФИО3 в ее пользу денежной компенсации за уменьшение ее доли при разделе домовладения выдел в размере 691610 рублей 99 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что её матери ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дома, общей площадью 62,8 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 1400 кв.м., по адресу: <адрес>. При жизни ФИО4 приняла решение подарить жилой дома своим детям: ФИО1, ФИО9 и ФИО10, каждому по 1/3 доли в праве собственности. По договору дарения доли дома от <дата>, ФИО4 подарила своим детям по 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, договор был составлен и удостоверен секретарём местной Администрации и учтен в делах Администрации ФИО5 <адрес>. При этом, до заключения и подписания договора дарения долей дома, ФИО4 получила разрешение в Администрации подарить доли дома, определив каждому из одаряемых определенную часть дома, то есть фактически был произведен раздел жилого дома между собственниками.
Став собственниками жилого дома, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, выделили ФИО9 часть жилого дома площадью 34,00 кв.м. и оборудовали эту часть дома отдельным входом, части дома ФИО1 и ФИО10 разделены не были. Порядок пользования жилым домом сохранился до настоящего времени.
На основании Постановления Главы Администрации ФИО5 <адрес> от <дата> №, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 1864 кв.м., с кадастровым номером № ФИО10 отказалась оформлять земельный участок под домом в свою собственность, поскольку она считала хозяйкой общей части дома ФИО1 ФИО9 (или его супруга) оформил в свою собственность земельный участок под его частью дома площадью 919 кв.м., кадастровый №. Границы указанных земельных участков установлены, фактические границы определены забором и споров по использованию земельных участков между сторонами нет.
В 2000 году ФИО9 умер, его наследником по завещанию, согласно данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ от <дата>, стала его супруга ФИО11. На настоящий момент, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка площадью 919 кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 жилого дома является сын умершего ФИО9 – ответчик ФИО3 и его право собственности возникло в 2016 году.
<дата> умерла ФИО12, завещав свою 1/3 долю в праве собственности на жилой дом ответчику ФИО2, и на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО6, внук истца ФИО1 ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчик ФИО2, став долевым сособственником дома, принял решение о передачи своей доли в собственность истцу ФИО1 путем заключения договора дарения. <дата> между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор дарения доли жилого дома, однако зарегистрировать договор не удалось, поскольку при регистрации договора потребовалась выписка из электронных данных о зарегистрированных лицах в доме, для чего необходимо личное присутствие всех собственников.
Контактов ответчика ФИО3 не было известно, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 обратились к его матери ФИО11, проживающей в его части спорного жилого дома, но она отказалась дать контакты своего сына ФИО3, указав на то, что он против совершения каких-либо действий с частями спорного жилого дома.
Данная ситуация нарушает права истца ФИО1 и ответчика ФИО2, поскольку более 30 лет спорный жилой дом фактически разделен на две части, у каждой части дома сформирован самостоятельный земельный участок, но наличие долевого права создает проблемы по владению, пользованию и распоряжению их частями спорного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН, спорный жилой дом уже фактически разделен и каждой части присвоен кадастровый номер помещения № и №, но получить право собственности на данные объекты возможно только на основании решения суда.
В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца адвокат Захарова О.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с 1989 года спорный жилой дом реально разделен, раздел оформлен в виде договора дарения долей жилого дома с определенными помещениями. С 1989 года семья Ш-вых пользовалась определенной частью жилого дома, а семья А-вых пользовалась другой частью дома, имея отдельные входы и выходы. В 1993 году, когда началась приватизация земель, ФИО1 приватизировала в свою собственность часть земельного участка, т.е. земельный участок под частью ее дома, а семья Ш-вых самостоятельно занималась оформлением земельного участка. Поскольку у ФИО1 есть единый участок под ее частью дома и 1/3 доля жилого дома, ответчик ФИО2, унаследовав 1/3 долю дома, не пожелал быть владельцем и собственником дома, они решили, что ФИО2 дарит свою долю ФИО1, о чем составили договор дарения и предоставили его в Управление Росреестра, но в принятии договора на регистрацию было отказано со ссылкой на то, что под его частью дома отсутствует земельный участок, что необходимо получить согласие другого сособственника договор не был принят на регистрацию. С учетом этого ФИО1 решила произвести реальный раздел, выделить в свою собственность часть жилого дома.
Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что у него есть документ о регистрации участка за домом 116, т.е. за соседним домом. Там имеется дорожка, которой он пользуется в течение всей своей жизни. Жилой дом был разделен уже трижды, документов на это нет. В 1989 году постановлением ФИО5 сельского Совета от <дата> № разрешена купля-продажа и дарение, составлен договор на раздел дома, он утвержден постановлением ФИО5 сельского Совета. Он хочет получить в собственность ту часть дома, в которой живет, но сарая лит.Г3 не существует, он снесен в 1995 году, а что в этом случае отражено в кадастровом паспорте за 2010 год под лит.Г3 пояснить не может. Пояснил, что спора по разделу жилого дома не имеется, но он не согласен выплачивать истцу компенсацию уменьшения стоимости ее доли. С разделом жилого дома в соответствие с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласился, не согласившись с размером компенсации, поскольку все, что было построено, оплачено в налоговой службе.
Ответчик ФИО2 заявил, что исковые требования признает в полном объеме, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
На основании положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 являются долевыми сособственниками по 1/3 доле в праве собственности каждый жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора дарения доли дома на л.д. 18-19, решения исполнительного комитета № на л.д.20, свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 21-22, свидетельства о праве на наследство на л.д. 60, выпиской из ЕГРН на л.д. 61-63.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 66-72, свидетельством о государственной регистрации права на л.д. 23.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 73-77.
То обстоятельство, что между сторонами сложился фактический порядок пользования частями жилого дома и строениями, подтверждается как схемой с вариантом раздела по фактическому пользованию на л.д. 78, так и доводами обеих сторон.
<дата> ответчик ФИО2 подарил свою 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой истцу ФИО1, что подтверждается заключенным между ними договором дарения доли жилого дома на л.д. 79-80. Несмотря на то, что договор не зарегистрирован, однако, он является правоустанавливающим документом, в связи с чем при определении вариантов раздела спорного жилого дома суд исходит из принадлежности ФИО1 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, поскольку ответчиком ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, признание им заявленных исковых требований не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно, после надлежащего разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, объективно подтверждается вышеприведенным договором дарения доли в праве собственности на жилой дом.
С целью установления возможности раздела и вариантов раздела спорного жилого дома судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7 Согласно заключению эксперта(л.д. 113-148), в ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что раздел спорного жилого дома и служебных построек и сооружений может быть произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, с незначительным отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности. Данный вариант раздела жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади помещений квартир, а также требованиям действующего законодательства, так как выделяемые жилые помещения соединены между собой в единое жилое пространство, то есть получаемые жилые помещения являются структурно обособленными, и на основании п. 5ст.15, п.3. ст. 16 Жилищного кодекса РФ могут признаваться одной квартирой. В данном случае разработан вариант реального раздела спорного жилого дома с хозяйственными постройками на основе фактически сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом. Данный вариант не требует проведения перепланировки, переоборудования и переустройства спорного жилого дома. Каждая из частей спорного жилого дома, выделяемых по разработанному варианту сторонам, располагаются в границах земельных участков, принадлежащих сторонам. Разработанный вариант реального раздела является наиболее целесообразным.
Рыночная стоимость спорного жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> ценах на период проведения экспертизы составляет 4468936 рублей 86 копеек. Рыночная стоимость части жилого дома по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>, выделяемой по варианту реального раздела в собственность истца ФИО1, составляет 2287680 рублей 25 копеек. Рыночная стоимость части жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, выделяемой по варианту реального раздела в собственность ответчика ФИО3,. составляет 2181256 рублей 61 копейка. По данному варианту раздела жилого дома, раздел спорного жилого дома, по общей площади, производится в соответствии со сложившимся порядком пользования спорным жилым домом, с незначительным отступлением от идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями. Так, в собственность истца ФИО1 выделяется 64,1 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 20/31 долей, а в собственность ответчика ФИО3 выделяется 35,5 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 11/31 долей. В целом по жилому дому со служебными постройками и сооружениями, совокупная доля по стоимости истца ФИО1 после раздела составляет 43/84 долей, а совокупная доля по стоимости ответчика ФИО3 после раздела составляет 47/84 долей. Таким образом, при реальном разделе дома ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 компенсацию в размере 691610 рублей 99 копеек за несоответствие стоимостей выделяемых частей домовладения, стоимостям их долей в праве собственности на домовладение.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицом, имеющим специальные познания в области строительства и оценочной деятельности, и длительный стаж экспертной деятельности, и соглашается с необходимостью реального раздела спорного жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, поскольку сторонами подтверждено, что данный вариант раздела спорного жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом, этот вариант раздела не требует каких-либо перепланировок и выполнения каких-либо работ сторонами, соответствует доводам обеих сторон о том, что данный вариант раздела спорного домовладения соответствует их интересам.
С доводами ответчика ФИО3 об отсутствии в действительности строения лит.Г3 суд согласиться не может, поскольку данное строение отражено в вышеприведенном кадастровом паспорте ГУП МО МОБТИ, а также его наличие установлено экспертом в ходе производства экспертизы по данному делу.
Суд также не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 об определении для него возможности пользоваться дорожкой на земельном участке и о необходимости раздела земельных участков, поскольку исковых требований о разделе земельных участков и об определении порядка пользования земельными участками при доме не заявлено, стороны являются собственниками обособленных земельных участков при частях домовладения, выделяемых им по вышеприведенному варианту раздела спорного жилого дома, установленному экспертом.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дом и строений, расположенных по адресу: <адрес>, д. Золотово, <адрес>, при котором в собственность ФИО1 выделить часть жилого дома – помещение (блок-секцию), площадью 64,1 кв.м., строения: лит. Г, лит. Г1, лит. Г4, Г5, Г9, Г10, по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1864 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома – помещение (блок-секцию), площадью 35,3 кв.м., строения: лит. Г2, лит. Г3, лит. Г6/Г8, лит. Г7, по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 97,50 кв.м. (кадастровый №) и на строения лит. Г, лит. Г1, лит. Г4, лит. Г5, лит. Г9, лит. Г10, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г6/Г8, лит. Г7, расположенные по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации уменьшения стоимости выделяемой ей части жилого домовладения деньги в сумме 691610 (шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот десять) рублей 99 копеек.
Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №