Решение по делу № 2А-1751/2022 от 08.11.2022 | Клинцовский городской суд (Брянская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года в <адрес> административное дело № 2а-1751/2022 по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Клинцовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования указывает, что ФИО1 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. <адрес> городским судом <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и дополнительные административные ограничения. Ввиду того, что находясь под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения, административный истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, а также установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, а также запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав что требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав доводы сторон, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению частично, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1 на основании приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к ограничению свободы на 10 месяцев по ч.1 ст. 112 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы места жительства, места пребывания или фактического нахождения без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для продления срока административного надзора ввиду отсутствия целесообразности и фактической необходимости в этом, поскольку срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 будет находиться под профилактическим воздействием еще более 2 лет, чего в настоящее время с вероятной очевидностью достаточно.

Судом принимаются во внимание сведения о личности административного ответчика, его поведении в период административного надзора, в том числе с момента продления срока административного надзора, а также цели и задачи, преследуемые при принятии решения о продлении срока административного надзора, в связи с чем суд не находит оснований для продления ФИО1 срока административного надзора.

В части установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания суд полагает, что имеются предусмотренные Законом основания для удовлетворения административного искового заявления в указанной части. Дополнение указанного административного ограничения позволит органу внутренних дел повысить эффективность профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В части требования дополнить административные ограничения в отношении ФИО1 запретом выезда за пределы <адрес> и <адрес> суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия целесообразности и фактической необходимости в этом, убедительных доказательств в обоснование указанного требования административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Клинцовский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, установленные решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, с сохранением ранее установленных ограничений.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.