РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2023 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

11 июля 2022 г. произошел залив квартиры истцов из адрес, которая расположена на №... вышеуказанного дома, собственником которой является ответчик ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», где стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 275 385,13 рублей.

04.08.2021г. истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 137 692,56 рубля в пользу каждого.

В последующем, истцами представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, истцы просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 85 566,67 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6 750 рублей, почтовые расходы в размере 369,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 977 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.; Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в счет возмещения ущерба в размере 171 133,33 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6 750 рублей, почтовые расходы в размере 369,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2 977 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель истцов – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнила, что в квартире истцов никто не проживал. Также отметила, что она не оспаривает факт залива квартиры истцов, однако не согласна с суммой ущерба.

Представитель третьего лица ООО УК "XXI ВЕК" в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельствами о правах на объект недвижимости (л.д. №..., №...).

Актом от 12 июля 2022 года установлен факт залива адрес из вышерасположенной адрес результате прорыва шланга гибкой подводки на холодную воду, расположенного в ванной комнате адрес под раковиной. Указанный акт также содержит описание повреждений в адрес, а именно: повреждение потолка на кухне – желтые пятна, мокрые обои, отслойка швов, отслойка штукатурки оконных проемов, вздутый линолеум, мокрая антресоль, провисшая и мокрая дверь в ванную комнату, в зале мокрые обои, мокрый потолок в пятнах, вздутый пол ДСП, в комнатах – мокрый потолок, вздутые ДВГ, стены мокрые и отслойкой обоев (л.д. №...).

Установлено, что при составлении акта о заливе присутствовали: истец ФИО1, и ФИО6 (в акте инициалы имени и отчества отсутствуют), проживающая в адрес, о чем также свидетельствует подпись указанных лиц в акте осмотра.

В последующем, истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 275 385,13 рублей, в течении 14 календарных дней. Указанная истцом сумма установлена на основании проведенного досудебного исследования (л.д. №...). Между тем ответчик указанную претензию оставила без ответа.

В ходе судебного заседания 19 октября 2022 года по ходатайству ответчика ФИО4 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ГОСТ», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: Каковы повреждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, образовавшиеся вследствие залива, произошедшего 11 июля 2022г., с учетом ранее имевшего место залива квартиры истцов, произошедшего в 2016 году? Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива в июле 2022 года, с учетом поврежденного имущества, с учетом износа и без учета износа.

Заключением эксперта ООО «ГОСТ» №... от 30.12.2022г. установлено следующее: помещение №... зал 19,4 кв.м. имеет следующие повреждения: вдоль всех швов перекрытий потолка – растрескивание штукатурного слоя, следы пролитий в виде разводов светло-желтого цвета. На стенах следы пролития в виде разводов светло-желтого, серого цвета, локализованы по всему периметру, расхождение в местах стыков, часть полотен отошла от стен, имеется вздутие ДВП и деформация (дверь не открывается полностью), в помещении №... спальня 11,7 кв.м., имеются следующие повреждения: вдоль всего шва плит перекрытий потолка в районе входной двери – растрескивание штукатурного и верхнего декоративного слоя, следы пролитий в виде разводов светло-желтого цвета. На стенах следы пролитий в виде разводов светло-желтого цвета, серого цвета, локализованы на стене с входной дверью и углах образованных сопряжёнными стенами со стеной с дверью, расхождением в местах стыковок. Помещение №... спальня 15,8 кв.м. имеет повреждения: вдоль всего шва плит перекрытий потолка в районе входной двери – растрескивание штукатурного и верхнего декоративного слоя, следы пролитий в виде разводов светло-желтого цвета. На стенах следы пролития в виде разводов светло-желтого, серого цвета локализованы на стене с входной дверью и углах образованных сопряженными стенами со стеной с дверью, расхождением в местах стыков. Помещение №... кухня 6,7 кв.м имеет следующие повреждения: вдоль всех швов перекрытий растрескивание штукатурного и верхнего декоративного слоя, следы пролитий в виде разводов светло-желтого цвета. Следы пролития в виде разводов светло-желтого и серого цвета, локализованы по всему периметру, расхождения в местах стыков, часть полотен отошла от стен. Вздутие основания ДВП. Помещение №... коридор к кухне с антресолью 2,8 кв.м. вздутие основания, провисание, растрескивание верхнего декоративного окрашенного слоя, разводы светло-желтого серого цвета (следы пролития), вздутие ДВП; помещение №... прихожая 8,4 кв.м. имеет повреждения: вдоль шва плит перекрытий потолка – растрескивание штукатурного и верхнего декоративного слоя, следы пролитий в виде разводов светло-желтого, коричневого цвета. На стенах следы пролития в виде разводов светло-желтого, серого цвета локализованы по всему периметру преимущественно в верхней части, вздутие ДВП. Помещение №... ванная комната (санузел) – растрескивание верхнего декоративного окрашенного слоя и штукатурного слоя, следы пролития в виде разводов светло-желтого, коричневого цвета, преимущественно в углах и местах сопряжения стены и потолка. По вопросу №... установлено, что стоимость восстановительного ремонта адрес, поврежденной в результате в июле 2022 года составляет без учета износа – 256 700 рублей, с учетом износа – 216 700 рублей (л.д. №...- выводы эксперта).

Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован, сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. №...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016г., собственником адрес является ФИО4 (л.д. №...), на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 (л.д. №... – сведения по лицевому счету №..., л.д. №... – копия свидетельства).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 04 августа 2022 года направлена претензия (л.д. №...).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Предусмотренная Гражданским кодексом РФ обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 7 апреля 2015 г. № 7-П и от 8 декабря 2017 г. № 39-П; определения от 4 октября 2012 г. № 1833-О, от 15 января 2016 г. № 4-О и др.).

Пренебрежение строгим соблюдением условий привлечения к ответственности влечет нарушение конституционных прав субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно положениям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание акт о заливе, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов причинен заливом, произошедшем 11 июля 2022 г. из квартиры и по вине ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части размера материального ущерба.

С учетом изложенного, размер ущерба в сумме 256 700 рублей подлежит взысканию с ответчика, пропорционально долям истцов в праве собственности, а именно: с ответчика в пользу истца ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 85 566,67 рублей, с ответчика в пользу истца ФИО3 (2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 171 133,33 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате проведения независимой экспертизы в общем размере 13 500 рублей, по 6 750 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку данные расходы истцы был вынужден понести в связи с защитой своих нарушенных прав.

С учетом положений статьи 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 739,64 рублей, по 369,82 рублей в пользу каждого из истцов.

Общее правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя закреплено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ведение дела через представителя является правом гражданина (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Факт несения расходов на оплату услуг представители подтверждается соглашением на ведение дела от 08.09.2022г. на оказание юридической помощи истцам (л.д. №...), а также платежным поручением.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной истцам представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

С учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, по 10 500 рублей в пользу каждого из истцов.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей, факт несения расходов по которой подтверждается чек-ордером на указанную сумму на листе дела №....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку, в рассматриваемом споре истцами не доказан факт причинения им нравственных страданий, доказательств подтверждающих обратное не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные: *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 85 566,67 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 6 750 рублей, почтовые расходы в сумме 369,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 2 977 рублей, а всего 106 163,49 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные: ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 171 133,33 рубля, расходы на проведение досудебного исследования в сумме 6 750 рублей, почтовые расходы в сумме 369,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей, а всего 188 753,15 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.