УИД 50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 (ошибочно указанной истцом как ФИО4) М.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 914,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указала, что предоставил ответчику займ на сумму 60 000 руб. посредством системы «Сбербанк онлайн» на номер телефона +№, переводами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. Предоставление займа подтверждается также перепиской в мессенджере, в переписке ответчик установил срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены. Истом в адрес ответчика направлялись претензии о возврате денежных средств как через мессенджер, так и Почтой России.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец ФИО9 посредством системы «Сбербанк онлайн» на номер телефона +№ переводами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. перечислил ФИО3 денежные средства на общую сумму 60 000 руб.

Принадлежность счетов, на которые производился перевод с банковской карты ФИО2 с номером № денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. ФИО3, подтверждается предоставленными ПАО «Сбербанк» по запросу суда сведениями.

Из пояснений представителя истца следует, что при общении посредством переписки в мессенджере ответчик просила предоставить ей данные денежные средства в долг, данные доводы подтверждаются также содержанием представленной в материалы дела перепиской сторон и иными доказательствами не опровергнуты.

Согласно доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства, полученные ответчиком, до настоящего времени истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 60 000 рублей, а также уплате процентов в сумме 5 734,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлен факт заключения наличия между сторонами заемных правоотношений и неисполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, требования истца о взыскании суммы займа, основанные на положениях закона, являются правомерными. Суд также полагает необходимым отметить, что само по себе несоблюдение письменной формы договора займа между сторонами (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о недействительности договора займа, так как договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком исполнены обязательства по указанному договору займа, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку наличие задолженности и факт передачи денежных средств истцом ответчику установлен и подтвержден имеющимися письменными доказательствами, ответчиком не опровергнут, срок возврата денежных средств истек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 60 000 руб.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользованием займом сторонами не был установлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчиком суду не представлено, оснований к признанию данного расчета необоснованным у суда не имеется.

Поэтому суд принимает расчет процентов, произведенный истцом, который судом проверен и признан правильным. Однако, исходя из требований истца о взыскании процентов, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата суммы займа, суд полагает необходимым произвести расчет процентов на дату вынесения решения, что составит по правилам ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 14 918 руб. 78 коп., и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в вышеуказанном размере, в том числе с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворив тем самым исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждена квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты по правилам ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 918 руб. 78 коп., продолжив начисление процентов по правилам ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.