УИД № 61RS0012-01-2024-006906
Отметка об исполнении по делу № 2-652/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Серго Н.А., предоставившего удостоверение № 0146 от 12.11.2002, ордер № 91237 от 15.07.2025,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2025-1-656 от 25.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТСЖ «Надежда-97» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ТСЖ «Надежда-97» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
28.08.2024 года из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры и имущество, а именно: в коридоре (16,98 кв.м.) поврежден потолок, обклеенный обоями, появились следы потеков на обоях, отставания обоев на стыках; в жилой комнате № 1 (23,81 кв.м.) полностью поврежден натяжной потолок (отсутствует полотно натяжного потолка, на элементах из ГКЛ желтые следы потеков, разрушение штукатурного слоя в месте стыка плит перекрытия, пятна желтого цвета в нише), пол: паркет темные пятна на стыках (следы замокания элементов паркета), вздутие паркетных элементов на стыках; в жилой комнате № 2 (12,65 кв.м.) на стенах вздулись и отстали обои на стыках, на полу темные пятна на стыках (следы замокания элементов паркета), вздутие паркетных элементов на стыках; имущество: кровать односпальная 1,92x0,94 м, вздулось ДСП элементов каркаса кровати, люстра (изгибы металлических элементов).
В соответствии с актом осмотра ТСЖ «Надежда 97» от 28.08.2024 года затопление квартиры истца произошло в результате обрыва трубки смесителя очистки воды кухонной мойки квартиры №, собственником которой является ответчик.
Согласно заключению № от 03.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, а также имущества, находящегося в квартире, поврежденного в результате залитая 28.08.2024 года составляет 177406 рублей, в том числе: 160306 рублей - стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №, 17100 рулей - стоимость ущерба имуществу, находящемуся в квартире №.
Истец просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в результате залива его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 177406 рублей, стоимость строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6322 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца адвокат Серго Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В ходе реплик указал, что его доверитель готов исключить из заявленного размера ущерба, стоимость поврежденной в результате залива квартиры кровати и люстры.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 80 000 рублей, полагала заявленные расходы завышенными, просила исключить из размера ущерба стоимость поврежденной кровати и люстры, поскольку повреждения являются незначительными. В случае взыскания с ответчика стоимости поврежденной кровати и люстры просила обязать истца передать указанное имущество ответчику.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (далее - Правила N 25).
Судом установлено, что квартира <адрес> расположенная на 2- том этаже многоэтажного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).
Квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л.д. 62-63).
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, и не опровергнуто ответчиком, 28.08.2024 года в квартире <адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>, что привело к повреждению потолка, стен, напольного покрытия квартиры истца. Также были повреждены люстра и кровать.
Факт повреждения отделочных материалов в квартире истца, и причина возникновения повреждений, подтверждается актами осмотра от 28.08.2024 года квартир 81, 86 по <адрес>, составленных комиссионно ТСЖ «Надежда-97»(л.д. 9,10).
Как следует из акта осмотра квартиры №, причиной залива квартиры истца 28.08.2024 года явился обрыв трубки смесителя очистки воды под кухонной мойкой. На момент осмотра, квартиры принадлежащей ответчику, на стояках ХВС и ГВС краны были открыты, обнаружена течь крана подключения фильтров очистки. После перекрытия кранов на ОДК протечек не обнаружено (л.д.10).
Поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер материального ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № 06-21 от 06.06.2025, выполненной ООО «Оценочная компания «Объектив», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 134313 рублей, рыночная стоимость движимого имущества (предмета мебели и осветительного прибора), пострадавшего в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 18 052 рубля. Итоговая стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, поврежденной в результате залива из квартиры № указанного дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с заменой предмета мебели и осветительного прибора на дату исследования составляет 152365 рублей (л.д.186).
Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, в связи с чем результаты судебной экспертизы принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 6 Правил N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, тогда как стороной истца были представлены надлежащие доказательства факта причинения им ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, а также доказательства размера причиненного имущественного вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу, на ответчика ФИО2, которая не доказала, что вред возник не по её вине, что ею были приняты все меры к предотвращению действий, явившихся причиной затопления, следовательно она обязана возместить причиненный ущерб.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что представитель истца- адвокат Серго Н.А. в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования, полномочиями на уточнение исковых требований в порядке, установленном п. 1 ст. 54 ГПК РФ, он не наделен, до удаления суда в совещательную комнату, от истца заявления об уточнении исковых требований, в том числе исключения из заявленной суммы ущерба, стоимости поврежденной кровати и люстры, не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере ущерба, определенного на основании материалов дела, экспертами ООО ОК «Объектив» в ходе производства судебной экспертизы.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на восстановление повреждённой в результате залива квартиры в сумме 152365 рублей, из которых 134313 рублей рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры по адресу: <адрес> 18052 рубля стоимость поврежденной кровати и осветительного прибора.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично - на 88% (заявлены имущественные требования в общем размере 177406 руб. (, а удовлетворены - в размере 152365 руб.), то на основании ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оценку ущерба в размере 10120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5563,36 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо ТСЖ «Надежда-97» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, ИНН № в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры от 28.08.2024- 152365 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 10120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5563,36 рублей, всего 168048 рублей 36 копеек.
В остальной части ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2025 года.