Дело № 2-791/2025

УИД: 22RS0008-01-2025-001188-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Н. Комаровой

при секретаре Е.С. Сычевой,

с участием помощника Заринского межрайонного прокурора К.А. Рыжковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что с июля 1994 года по октябрь 2025 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФИО10

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в результате работы в условиях воздействия вредных производственных факторов у ФИО1 возникло профессиональное заболевание: «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 (легкая степень снижения слуха, стадия «А» по классификации профессиональной тугоухости).

Возникновение данного заболевания повлекло за собой установление у ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

В соответствии с проведенным расследованием случаев профессиональных заболеваний установлено, что профессиональное заболевание у ФИО1 возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологии производственного процесса, а лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов определен ответчик.

В результате приобретенного профессионального заболевания ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания, состояние здоровья только ухудшается, в результате ему не комфортно чувствовать себя в обществе и вести полноценный образ жизни.

Принимая во внимание длительный период работы ФИО1 в условиях воздействия на его организм вредных производственных факторов, характер причиненного ФИО1 вреда, неизлечимый характер заболевания. Которое может повлечь более серьезные последствия для здоровья и жизни истца,, утрату профессиональной трудоспособности 30%, физические и нравственные страдания, связанные с необходимостью постоянного приема лекарственных препаратов, а также прохождением лечения, утрату возможности вести привычный образ жизни, ощущения своей неполноценности, просит взыскать с Акционерного общества «Алтай-Кокс» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник Заринского межрайонного прокурора Рыжкова К.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу уже были выплачена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также в качестве компенсации морального вреда единовременная выплата в размере 100000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 ТК РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Алтайского края была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 120 в отношении ФИО1 по предприятию ОАО «Алтай-Кокс», в соответствии с которой работа ФИО1 (в профессии машинист установки сухого тушения кокса) связана с вредными производственными факторами: загазованность, производственный шум, нагревающий микроклимат, тяжесть трудового процесса, производственный шум, вибрация общая, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Алтайскому краю, следует, что заболевание ФИО1 «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. (легкая степень снижения слуха, стадия «Б») является профессиональным, и возникло в результате несовершенства технологии производственного процесса. Непосредственной причиной заболевания послужила работа в контакте с шумом, превышающим ПДУ. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является АО «Алтай-Кокс».

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № заболевание ФИО1 - «Двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст. (легкая степень снижения слуха, стадия «Б»), является профессиональным.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» по результатам проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности по данному заболеванию установлена 30%.

Данные факты подтверждаются материалами дела, а также материалами дел об освидетельствовании в Бюро МСЭ.

В соответствии с Коллективным договором АО «Алтай-Кокс» на 2023-2025 годы работодатель в добровольном порядке выполняет обязательство, предусмотренное действующим законодательством РФ по компенсации морального вреда работникам, получившим травму в результате несчастного случая на производстве или профессиональное заболевание в период действия настоящего Договора (п. 7.13.1 коллективного договора).

Согласно п. 7.13.2 Коллективного договора компенсация морального вреда производится в виде единовременной выплаты работодателя и страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией по программе добровольного страхования, финансируемого из средств работодателя.

Размер морального вреда в случае впервые диагностированного профессионального заболевания составляет в зависимости от документального установленной степени утраты трудоспособности, но не более 20% от размера выплаты, установленного в случае гибели работника.

Довод ответчика в части того, что истцу работодателем добровольно выплачена компенсация морального вреда, в соответствии с условиями Коллективного договора, которая составила 100 000 рублей страхового возмещения, выплаченного страховой компанией по программе добровольного страхования, финансируемой из средств работодателя, в связи с чем, работодатель в полном объеме возместил вред работнику, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием не имеется, суд считает необоснованным, так указанная сумма является страховой выплатой и не может учитываться при определении размера компенсации морального вреда по данному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 3 «О судебном решении» разъяснено, то согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные суду доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, ввиду того, что заболевание истца является профессиональным и получено в период его работы в ФИО14» и организациях, правопреемниками которых является последнее.

Факт работы истца в ФИО15», а также получение в период работы профессионального заболевания ответчиком не оспаривалось.

Из представленных суду доказательств следует, что заболевание возникло у истца по вине работодателя ввиду несоблюдения безопасных условий труда. Вины работника в возникновении профессиональных заболеваний не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что имелись основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ссылка ответчика на выплату истцу страхового возмещения, не освобождает работодателя от обязанности по компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненного истцу вреда, характер профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания истца, которые носят длительный и постоянный характер, возраст истца, выплату в счет компенсации морального вреда работодателем в связи с впервые диагностированным профессиональным заболеванием в размере 100000 рублей, требования разумности и справедливости, суд приходит в выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 190 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет муниципального образования города Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Ю.Н. Комарова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.