Дело №2-5859/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
17 ноября 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <...> к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа. компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ФИО9 мая ФИО10 года между АО «ВЭР» и ФИО1 было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сроком ФИО11 месяца года, стоимостью ФИО12 рублей. По соглашению истцом оплачена указанная сумма, однако, какие-либо услуги по соглашению истцу не предоставлялись. ФИО13 июня ФИО14 года ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, просила возвратить оплаченные по договору денежные средства, но ответчик добровольно данные требования не удовлетворил, что послужило поводом обращения в суд. Просит суд расторгнуть соглашение- договор № ФИО15 от ФИО16 мая ФИО17 года заключенный между АО «ВЭР»и ФИО1, взыскать с АО «ВЭР» в свою пользу денежные средства в размере ФИО18 рублей; компенсацию морального вреда в размере ФИО19 рублей; штраф в размере ФИО20% от присужденной судом суммы; почтовые расходы в размере ФИО21 рублей.
Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили письменный отзыв на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.ФИО22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО23 №ФИО24 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.
В силу положений п.ФИО25 ст.ФИО26 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Согласно ст.ФИО27 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ФИО28 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.п. ФИО29, ФИО30 ст.ФИО31 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.ФИО32 ст.ФИО33 ГК РФ).
Согласно п.ФИО34 ст.ФИО35 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.ФИО36 ст.ФИО37 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.ФИО38 ст.ФИО39 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.ФИО40 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.ФИО41 данной статьи).
Согласно ст.ФИО42 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.ФИО43); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.ФИО44).
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ФИО45 февраля ФИО46. ФИО47 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.ФИО48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО49 июня ФИО50. ФИО51 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьёй ФИО52 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться, от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что ФИО53 мая ФИО54 года между ФИО1 АО КБ « Русский Народный банк» (далее Банк) был заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства РНБ-А-ФИО55 на сумму ФИО56 рублей на срок до ФИО57 мая ФИО58 года.
В частности Банк предоставил истцу сумму на оплату стоимости автотранспортного средства в размере ФИО59 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд.
Кроме того, ФИО60 мая ФИО61 года между ФИО1 и АО «ВЭР» подписано заявление на заключение договора публичной оферты об оказании услуг №ФИО62.
В соответствии с условиями заявления АО «ВЭР» предоставляет услуги изложенные в договоре на приобретенный автомобиль, оплата услуг компании осуществляется клиентом и составляет ФИО63 рублей, оплата по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора ФИО64 месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.ФИО65 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст.ФИО66 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы ФИО67 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона "О защите прав потребителей".
Денежные средства на счёт АО «ВЭР» в размере ФИО68 рублей были перечислены Банком, что подтверждается платежным поручением.
Во исполнение указанного соглашения, ФИО1 был предоставлен сертификат.
ФИО69 июня ФИО70 года в адрес АО «ВЭР» ФИО1 направила заявление, в котором отказалась от предоставления услуг, просила расторгнуть договор и осуществить полный возврат уплаченных денежных сумм.
АО «ВЭР на заявление истца не ответило.
Таким образом, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств ФИО1 обратилась в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны, следовательно, истец имела право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.
В соответствии с п.ФИО71 ст.ФИО72 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Кроме того, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона "О защите прав потребителей", ст.ФИО73 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, следовательно с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежных средств в размере ФИО74 рублей.
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из того, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премии, исходя из следующего.
В силу положений ст.ФИО75 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.ФИО76).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.ФИО77).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.ФИО78 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.ФИО79).
В соответствии со ст.ФИО80 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.ФИО81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО82 декабря ФИО83 года N ФИО84 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.ФИО85 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. ФИО86, ФИО87 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз.ФИО88 ст.ФИО89 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.ФИО90 ст.ФИО91, п.ФИО92 ст.ФИО93 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.ФИО94 ст.ФИО95 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.ФИО96 ст.ФИО97 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как разъяснено в п.ФИО98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО99 июня ФИО100 года ФИО101 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ФИО102, подп. ФИО103 и ФИО104 ст.ФИО105 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии со ст. ФИО106 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика не оказана услуга оговоренная сторонами.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, ФИО1 вправе отказаться от исполнения указанного договора.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор № ФИО107 от ФИО108 мая ФИО109 года.
В силу ст.ФИО110 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает разумной и справедливой, а так же подлежащей взысканию с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере ФИО111 рублей.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.ФИО112 ст.ФИО113 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере ФИО114% от присужденной суммы, то есть в размере ФИО115 рублей.
В соответствии со ст.ФИО116 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.
Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере ФИО117 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ФИО118 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что исковые требования потребителя подлежат удовлетворению в указанной судом части, с АО «ВЭР» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ФИО119 рублей, указанный размер государственной пошлины состоит исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО120 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 <...> - удовлетворить.
Расторгнуть договор № ФИО121 от ФИО122 мая ФИО123 года, заключенный между АО «ВЭР» и ФИО1 <...>.
Взыскать с АО «ВЭР» (инн ФИО124) в пользу ФИО1 <...> (инн ФИО125) денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от ФИО126 мая ФИО127 года в размере ФИО128 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО129 рублей, штраф в размере ФИО130 рублей, почтовые расходы в размере ФИО131 рублей.
Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО132 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-5859/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-008762-24