Решение по делу № 2А-959/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

УИД: 68RS0003-01-2023-000610-14

Дело № 2а-959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № 65137/19/68032-ИИ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не установлении имущества супруга должника в период с 10.12.2022 по 10.03.2023 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.

В обоснование требований указали, что в Советский РОСП 10.12.2019 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-867/19, выданный 13.09.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: 5, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 65137/19/68032-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тамбовской области, а также заинтересованное лицо - должник 5 в суд не явились, извещены надлежаще, от судебного пристава-исполнителя поступила копия исполнительного производства и письменные возражения на административные исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 13 сентября 2019 года в пользу АО «ОПТ Банк» с должника 5 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2014 в размере 84780,20 руб. и судебные расходы в размере 1371,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании указанного выше исполнительного документа 09.01.2020судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство№ 65137/19/68032-ИП в отношении должника 5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 86151,9 руб., в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк».

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель закреплен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в статье 12 Федерального Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и не противоречат перечню исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов с учетом предоставленных ему Законом полномочий и по своему усмотрению вправе совершать и выбирать меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ), если они соответствую задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным Законом права должника и иных лиц.

Как видно из сводки по исполнительному производству, представленной суду судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова для установления имущественного положения должника 5 были направлены запросы в регистрирующие органы, к операторам связи, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника.

Были полученны ответы на запросы, из которых видно, чтона праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, на праве общей долевой собственности принадлежит , . После получения сведений в Росреестр из ЕГРП о правах на недвижимость должника 17.09.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

По сведениям ПФР является получателем трудовой и социальной пенсии. судебным приставом-исполнителем 23.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в ГУ ПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе.

На имя должника открыта счета в: коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ХКФ Банк», Тамбовское отделение № 8594 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», филиал № 3652 Банка ВТБ, АО «ОТП Банк». После получения указанных сведений судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а именно 17.01.2020, 23.01.2020, 19.05.2020, 29.07.2021, 11.04.2022, 01.02.2023, 05.05.2023 и 15.05.2023.

Также судебным приставом-исполнителем 02.08.2022 и 13.03.2023 были сделаны запросы в ЗАГС, согласно представленным ответам Управление ЗАГС администрации г.Тамбова сведениями о заключении и расторжении брака 5 не располагает.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Аналогичные постановления выносились 27.01.2021, 06.08.2021, 04.03.2022 и 01.02.2023.

26.12.2022, 31.01.2023, 17.02.2023, 13.03.2023 и 26.05.2023 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу проживания должника 5, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установить место нахождения должника не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Указанный в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным. Кроме того, частью 8 вышеназванной Статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования АО «ОТП Банк» не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области в установленные сроки было возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, предпринимались все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, как и в период с 10.12.2022 по 10.03.2023, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получена информация об отсутствии какого-либо имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, составлены акты об отсутствии должника по месту регистрации, указанному в исполнительном документе, направлен запрос в органы ЗАГСа и получена информация об отсутствии сведений, то есть права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП выразившаяся в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию с 5 денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в период с 10.12.2022 по 10.03.2023, то и оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № 65137/19/68032-ИИ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не установлении имущества супруга должника и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Тамбовской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов