Дело № 2-246/2022

УИД 53RS0012-01-2022-000374-22

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Пестовский районный суд в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием представителя истца прокуратуры – помощника прокурора Коренкова Д.В., представителя ответчика администрации Хвойнинского муниципального округа ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах муниципального образования – Хвойнинского муниципального округа и неопределенного круга лиц к администрации Хвойнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, погашении записи о регистрации права на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и возвратить его администрации муниципального округа,

установил:

прокурор в интересах муниципального образования – Хвойнинского муниципального округа и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Хвойнинского муниципального округа (31 декабря 2020 года администрация Хвойнинского муниципального района реорганизована в администрацию Хвойнинского муниципального округа), ФИО2, ФИО3 с требованиями (с учетом уточнения от 22 июня 2022 года) о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 14 октября 2019 года за № между администрацией Хвойнинского муниципального района и ФИО2, договора купли-продажи этого же земельного участка, заключенного 23 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО3; о погашении записи от 26 августа 2021 года о регистрации права ФИО3 на указанный земельный участок; о возложении на ФИО3 обязанности в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: , с разрешенным видом использования «Магазины», и возвратить его администрации Хвойнинского муниципального округа.

Требования обоснованы тем, что постановлением администрации Хвойнинского муниципального района от 04.09.2019 № принято решение об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: , с разрешенным видом использования – «Магазины».

Согласно протоколу № от 04 октября 2019 года, аукцион по продаже земельного участка признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка подана одна заявка от ФИО2

В результате между администрацией Хвойнинского муниципального района и ФИО2 14 октября 2019 года был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: , по цене руб.

Позднее, на основании договора купли-продажи от 23 августа 2021 года, собственником вышеуказанного земельного участка стала ФИО3, сумма сделки составила руб. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 26 августа 2021 года.

В силу действующего законодательства земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «Магазины» мог быть предоставлен только в аренду (путем проведения аукциона на право заключения договора аренды).

Совершенные с названным земельным участком сделки купли-продажи нарушают требования закона, посягают на публичные интересы, права и интересы неопределенного круга граждан и являются в связи с этим ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Коренков Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Хвойнинского муниципального округа ФИО1 показала, что договор купли-продажи земельного участка № от 14 октября 2019 года заключен администрацией Хвойнинского муниципального района с ФИО2 в нарушение требований закона.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать прокурору в иске, так как являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером № Также заявили о пропуске прокурором срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по , будучи извещенным надлежащим образом, не явился. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по .

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также – на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что земельный участок с видом разрешенного использования «Магазины» предназначен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в том числе постановления администрации Хвойнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , относится к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Магазины».

Постановлением администрации Хвойнинского муниципального района от 04.09.2019 № принято решение об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: , с разрешенным видом использования – «Магазины», находящегося в государственной собственности.

Согласно протоколу № от 04 октября 2019 года, аукцион по продаже земельного участка признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка подана одна заявка от ФИО2

По результатам проведенного аукциона администрацией Хвойнинского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № от 14 октября 2019 года по цене руб.

На основании договора купли-продажи от 23 августа 2021 года собственником спорного земельного участка стала ФИО3, сумма сделки составила руб.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26 августа 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение объекта капитального строительства. Однако, как следует из пояснений сторон, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. ФИО3 только планирует начать строительство.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые договоры купли-продажи земельного участка противоречат положениям статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают публичные интересы и являются в связи с этим недействительными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что срок исковой давности по заявленным прокурором требованиям не истек, поскольку сделка между администрацией Хвойнинского муниципального района и ФИО2 совершена 14 октября 2019 года, сделка между ФИО2 и ФИО3 – 23 августа 2021 года, иск предъявлен прокурором 28 апреля 2022 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что они являются добросовестными приобретателями земельного участка, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным приобретателем является тот, кто, приобретая имущество, не знал и не мог знать, что продавец не имел право его отчуждать.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестным приобретателем считается тот, кто при заключении сделки проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность с целью исключения риска утраты приобретаемого имущества, которое может быть у него истребовано.

ФИО2, а после и ФИО3, приобретая земельный участок, при проявлении воли, разумной осторожности и осмотрительности, не могли не знать, что спорный участок, имевший на момент отчуждения вид разрешенного использования – «Магазины», при отсутствии на нем объектов недвижимости, не мог быть в силу закона предоставлен администрацией Хвойнинского муниципального района в собственность.

Сама по себе регистрация права собственности ФИО2, а затем и ФИО3 на спорный земельный участок не свидетельствует о добросовестности приобретения указанного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 14 октября 2019 года и от 23 августа 2021 года, о возложении на ФИО3 обязанности освободить спорный земельный участок и возвратить его администрации Хвойнинского муниципального округа (правопреемнику администрации Хвойнинского муниципального района), заявлены по праву, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенных разъяснений, решение суда в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности возвратить спорный земельный участок администрации Хвойнинского муниципального округа будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчиков в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора в интересах муниципального образования – Хвойнинского муниципального округа и неопределенного круга лиц к администрации Хвойнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, погашении записи о регистрации права на земельный участок, возложении обязанности освободить земельный участок и возвратить его администрации муниципального округа - удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: , а именно:

- договор купли-продажи № от 14 октября 2019 года, заключенный между администрацией Хвойнинского муниципального района и ФИО2;

- договор купли-продажи от 23 августа 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Возложить на ФИО3 обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: , с разрешенным видом использования «Магазины», и возвратить его администрации Хвойнинского муниципального округа.

Решение суда в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности возвратить земельный участок администрации Хвойнинского муниципального округа является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Взыскать с администрации Хвойнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева