УИД №77RS0001-02-2022-005379-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/22 по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ООО Специализированный застройщик «Флагман» и просила взыскать с него неустойку за несвоевременную передачу объекта – квартиры по Договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НП18-06-522/1 от 21 марта 2020 года в размере 211832,57 руб., расходы на устранение строительных недостатков объекта в размере 409768,80 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 110637,58 руб., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 141,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей. Требования мотивированы тем, что 21.03.2020 между истцом ФИО1 и ООО «Флагман» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-06-16-522/1. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построитель многоквартирный жилой дом № 18 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 30.09.2021 передать участнику долевого строительства ФИО1 жилое помещение – хх квартир, с условным номером хх, расположенную на 16 этаже, проектной общей площадью 34,4 кв.м. Стоимость Договора долевого участия составила 3461316,45 руб., и была оплачена ФИО1 в полном объеме. 16.01.2022 между ответчиком и истцом был подписан Передаточный Акт к Договору № ДДУ/НП18-06-16-522/1, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с условным номером 522, по адресу: хх. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. С целью установления наличия и характера выявленных недостатков, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно Заключению экспертизы были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире условиям Договора и требования СП, ТУ, ГОСТ и иным требованиями действующего законодательства. Стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составила 512483,75 руб. 08.02.2022 года истец обратилась к ответчику с письменными требованиями о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком 19.02.2022, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, представил письменные возражения, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

На основании ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.03.2020 между истцом ФИО1 и ООО «Флагман» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-06-16-522/1. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построитель многоквартирный жилой дом № 18 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее 30.09.2021 года передать участнику долевого строительства ФИО1 жилое помещение - хх квартир, с условным номером хх, расположенную на 16 этаже, проектной общей площадью 34,4 кв.м. Стоимость Договора долевого участия составила 3461316,45 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

16.01.2022 года между ответчиком и истцом был подписан Передаточный Акт к Договору № ДДУ/НП18-06-16-522/1, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, с условным номером 522, по адресу: <...>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

С целью установления наличия и характера выявленных недостатков, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно Заключению экспертизы были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире условиям Договора и требования СП, ТУ, ГОСТ и иным требованиями действующего законодательства. Стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составила 512483,75 руб.

08.02.2022 года истец обратилась к ответчику с письменными требованиями о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была получена ответчиком 19.02.2022 года, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства ответчиком истцу передан не был, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 120000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. При этом суд также учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика для подтверждения строительных дефектов было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 25 июля 2022 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭУ «ДСЭО».

Согласно выводам экспертного заключения, в квартире с условным номером хх, расположенной по адресу: хх, имеются строительные недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость необходимых для устранения недостатков работ и материалов составляет 409768,80 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В целом указанные дефекты были расценены экспертом как следствие нарушения технологий, регламентированных ГОСТ, СНиП и ТТК допущенных во время проведения строительных и отделочных работ. Вместе с тем, указанные требования были оставлены без внимания со стороны застройщика, несмотря на обращения истца.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателю, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 409768,80 руб.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включаются в период расчета неустойки.

В соответствии с Постановлением правительства № 479 от 26 марта 2022 года, с учетом Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022 года установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

В связи с чем, требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 80000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает взыскать штраф в размере 220000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцом требовалось проведение досудебного исследования, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 25000 рублей.

Также, в силу положений ст.ст. 84, 88, 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 141,60 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей являются судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7297,69 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от ее уплаты при подаче иска о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования, о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) денежные средства в размере 409768 рублей 80 копеек, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубль 60 копеек, штраф в размере 220000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 7297 рублей 69 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева