Решение по делу № 2-139/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-139/2023

УИД 33RS0019-01-2022-002200-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения требований, об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование уточненного иска указала, что в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № ###. Общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты>. По данным выписки из ЕГРН в собственности ответчика имеется 12/29 долей земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 172500 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО2 не погашена, на основании статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит обратить взыскание на 12/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 172500 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что исковое заявление поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц – Центральное МУГАДН Ространснадзора, ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», УФССП России по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру, ООО «Комплексные инженерные системы»; третьи лица ФИО3, ФИО4 - в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, об уважительности причины неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, наличия ходатайства от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрензакономили договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что *** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № ### от ***, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Центральное МУГАДН Ространснадзора, предметом исполнения – штраф в размере <данные изъяты> руб.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № ### от ***, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, предметом исполнения – штраф в размере <данные изъяты> руб.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ### от ***, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является МИФНС России № 10 по Владимирской области, предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ### от ***, выданного Ленинским районным судом г. Владимира, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), предметом исполнения – арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа № ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк», предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа № ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании исполнительного листа ### от ***, выданного Арбитражным судом Владимирской области, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «Комплексные инженерные системы», предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании судебного приказа № ### от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

*** ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № ### от ***, возбуждено исполнительное производство № ### в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является УМВД России по г. Владимиру, предметом исполнения – штраф в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области от *** приведенные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ###.

Из справки ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области усматривается, что по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 по состоянию на *** остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе по исполнительскому сбору <данные изъяты>.

Одновременно установлено, что ФИО2 является собственником 12/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 172500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, о чем представлена выписка из ЕГРН от 20.04.2023.

По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области по состоянию на 21.12.2022 иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

Частями 3, 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 поясняла, что денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, иное движимое имущество у ответчика отсутствует.

Согласно письму ОМВД России по Суздальскому району за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не числится.

Из письма ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Владимирской области от 06.12.2022 следует, что за период с 01.10.2020 по 30.09.2022 сведения о трудоустройстве ответчика отсутствуют.

В соответствии с письмом Инспекции гостехнадзора Владимирской области от 22.12.2022 за ФИО2 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

По сообщению ГУ МЧС России по Владимирской области от 22.12.2022 на имя ФИО2 маломерные суда в центре Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Владимирской области не зарегистрированы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд учитывает положения части 5 статьи 69 Закона о том, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако ответчиком судебному приставу-исполнителю какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительных документов, не представлено.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принимая во внимание цели и задачи исполнительного производства, исходя из баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, истцом не установлено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд находит правомерными заявленные исковые требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику доли земельного участка. При этом суд также учитывает размер имеющейся задолженности и данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляет <данные изъяты> руб. При таком положении, суд полагает возможным погашение части имеющейся задолженности за счет стоимости долей, принадлежащих ответчику, спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 12/23 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 172500 кв.м, имеющий местоположение: <...>, принадлежащих ФИО2 по исполнительному производству № ###, находящемуся на исполнении в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий С.В. Дворникова