Решение по делу № 2-3541/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-3541/2023

64RS0044-01-2023-003851-52

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПРОМТЕХ" к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО "ПРОМТЕХ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и судебный расходов.

В обоснование требований истец указал, что <Дата> ответчик ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора в ООО "ПРОМТЕХ", в соответствии с приказом № <№> от <Дата> (приложение № 3), в этот же день с ответчиком был заключен трудовой договор (приложение № 4).

ООО "ПРОМТЕХ" на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <№> что подтверждается паспортом транспортного средства серии: <№> номер: <№>, СТС серии: <№>, номер: <№>.

<Дата> приблизительно в <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием грузового автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ответчика.

В момент ДТП водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей.

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству (далее – ТС), принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты>., что подтверждается экспертным заключением № <№> от <Дата>, стоимость которого составила - <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата> виновником произошедшего ДТП был признан ответчик.

<Дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако ущерб не возмещен.

Истец, с учётом приведенных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 238, 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и требований статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В статье 238 ТК РФ отражено, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, в соответствии с которой Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом т (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> вынесен приказ (распоряжение), согласно которого ответчик ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО "ПРОМТЕХ", в этот же день с ответчиком был заключен трудовой договор.

Работник приступает к работе с <Дата>, договор заключен на неопределенный срок (п.5, п.6 Трудовой договор).

В соответствии с пунктами 1 и 11 заключенного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора, в том числе исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в пункте 4; бережно относиться к имуществу работодателя; исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Условиями трудового договора от <Дата> также предусмотрено, что за невыполнение или нарушение условий настоящего трудового договора стороны несут ответственность в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ТК РФ.

ООО "ПРОМТЕХ" на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии: <№> номер: <№>, СТС серии: <№>, номер: <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (далее - ТС).

<Дата> в <данные изъяты>. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> н/з <№> принадлежащего ООО "ПРОМТЕХ" под управлением водителя ФИО1, в результате которого данному ТС причинены механические повреждения, что отражено в материале проверки по факту ДТП от <Дата> с участием водителя ФИО1

В момент ДТП водитель ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией путевого листа.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, водитель ФИО1, управлявший ТС "<данные изъяты> н/з <№> принадлежащий ООО "ПРОМТЕХ" нарушив п.9.9. ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., который согласно базы ГИС ГМП ФИО1 не оплачен.

Для оценки размера причиненного ущерба истец обратился в ИП ФИО2, в экспертном заключении которого от <Дата> года № <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <данные изъяты> Стоимость досудебного исследования составила <данные изъяты>., оплата которого произведена <Дата>, что подтверждается платежным поручением № <№>.

В добровольном порядке ответчик материальный ущерб, причиненный ООО "ПРОМТЕХ", возмещен не был.

Таким образом, материальная ответственность работника в данном случае будет определена в полном размере причиненного ущерба (пункт четвертый части первой статьи 243 ТК РФ), а именно в размере <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта), поскольку ФИО1 управляя ТС марки <данные изъяты> н/з <№> принадлежащим ООО "ПРОМТЕХ" нарушил п.9.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и причинение автомобилю механических повреждений находятся в причинно-следственной связи.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд, на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы по оплате за составление досудебного экспертного заключения № <№> <Дата> года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств (в том числе с целью определения цены иска и соответственно подсудности данного дела), ввиду чего они подлежат взысканию с ответчика.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> данный факт подтверждается договором оказания юридических услуг № <№>-ЮЛ от <Дата> и платежным поручением № <№> от <Дата> о передаче денежных средств, имеющиеся в материалах дела.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы на оказание истцу юридических услуг в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ПРОМТЕХ" к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №<№>, ID № <№>, вид на жительство иностранного гражданина <№> выдано <Дата> ГУ МВД России по Саратовской области) в пользу ООО "ПРОМТЕХ" (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Т.В.Савина