Решение по делу № 2А-1238/2023 от 22.12.2023 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и распределении денежных средств по исполнительному производству.

УИД 37RS0020-01-2023-001477-03

Дело № 2а-1238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 22 декабря 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и распределении денежных средств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в рамках сводного исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества – <данные изъяты>, VIN – №, 213 года выпуска, цвет кузова олифково-зеленый, гос.номер №. Взысканные денежные средства в размере 202275 рублей были распределены между взыскателями, в пользу ООО МФК "КарМани" была перечислена сумма в размере 39002 рублей. Однако, согласно расчету взыскателя задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 16.10.2020, взысканная решением Тейковского районного суда Ивановской области от 31.05.2021 года, по состоянию на 08.08.2023 года составляла 219254,47 рублей. Таким образом, на счет ООО МФК «КарМани» подлежала перечислению вся сумма, полученная от реализации указанного автомобиля.

С учетом изложенного, административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 по распределению денежных средств незаконными и просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 от 08.08.2023 г. о распределении денежных средств, обязать судебного пристава - исполнителя ТейковекогоРОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно произвести возврат денежных средств, перечисленных другим взыскателям согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить возвращенные денежные средства на счёт ООО МФК «КарМани» в счёт погашения задолженности ФИО3 перед ООО МФК «КарМани»; обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также административному истцу об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца.

Протокольным определением суда от 07.12.2023 года к производству суда принято изменение предмета заявленных требований, в соответствии с которым административный истец дополнительно просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 от07.08.2023орасчете ФИО3 перед ООО МФК «КарМани (л.д. 123-125).

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «КарМани» не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5-10).

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчикаТейковского РОСП УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик– представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает пропущенным срок обращения в суд с административным иском (л.д. 75-77).

Заинтересованное лицоФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводное исполнительное производство, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ОООМФК «КарМани» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Из материалов дела судом установлено, что решением Тейковского районного суда по гражданскому делу № 2-620/2021 от 31.05.2021 годабыли удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от 16.10.2020 года в размере108479,83 рублей, из которой 73778 рублей - сумма основного долга, 33496,30 рублей - сумма процентов, 1205,53 сумма неустойки (пени); проценты за пользование микрозаймом по договору № от 16.10.2020 года по ставке 86,40% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 73778 рублей либо его части в случае погашения, начиная с 30.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности;расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810,88 рублей; обращено взыскание в пользу ООО МФК «КарМани» в счет погашения задолженности по договору микрозайма№ от 16.10.2020 года на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его продажи на публичных торгах (л.д. 18-20).

На основании исполнительного документа №,выданногона принудительное исполнение указанного решения суда 26.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 46-47, 167-168).

Кроме того, решением Тейковского районного суда по гражданскому делу № 2-821/2021 от 12.07.2021 года были удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО3 иобращено взыскание в пользу ООО МФК «КарМани» в счет погашения задолженности по договору микрозайма№ от 05.09.2021 года на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его продажи на публичных торгах, с ФИО3 в пользу ООО МФК «КарМани» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей (л.д. 197-200).

На основании исполнительного документа №, выданного на принудительное исполнение решения суда по делу № 2-821/2021 10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (впоследствии номер изменен на № (л.д.179-181,194-195).

Также на исполнении Тейковского РОСП находились исполнительные производства № от 05.07.2021 и № от 21.05.2021 года с предметом исполнения о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № по определениям суда о принятии обеспечительных мер в рамках вышеуказанных гражданских дел (л.д. 162-164, 166-168).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП от 09.07.2021, 28.06.2022, 21.10.2022 (д.д. 171-176) все вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника. Было установлено, что ФИО3 имеет доходы по месту работы вООО «Бозон»и ООО «Ивмашторг», в связи с чем, 08.11.2021 года вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 186-187, 201-202).

01.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено Постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №, согласно которому задолженность по состоянию на 01.12.2022 года составила 97725,38 рублей (л.д. 54).

Указанное Постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, прочитано последним 03.12.2022 года, что подтверждается скрин-шотом (л.д. 70-71), и им не обжаловалось.

20.12.2022 года составлен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (л.д.203-206), после чего исполнительные производства № от 05.07.2021 и № о наложении ареста на транспортное средство окончены Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 года (л.д. 165,169).

В этот же день (20.12.2022 года) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительное производство №, с предметом исполнения об обращении взыскания на автомобиль и взыскании государственной пошлины в сумме 1800 рублей в соответствии с решением суда по делу № 2-821/2021(л.д. 183).Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП государственная пошлина в сумме 1800 рублей удержана у должника и перечислена взыскателю в полном объеме (л.д. 185). Постановление об окончании исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ и прочитано взыскателем 20.12.2022 года (л.д. 183-184). Данное постановление взыскателем не обжаловалось, не отменялось, исполнительное производство не возобновлялось.Не заявлялось таких требований и в рамках настоящего административного иска.

Таким образом, после окончания вышеуказанных исполнительных производств фактически в сводном исполнительном производстве на исполнении осталось только исполнительное производство №, а также производство о взыскании исполнительского сбора. Исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу других взыскателей на исполнении Тейковского РОСП не имелось.

Постановлением судебного пристава от 30.12.2022 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № установлена равной 175 000 рублей (л.д.207).

Постановлением от 30.01.2023 года вышеуказанный автомобиль передан на реализацию на торгах (л.д. 208).

В соответствии со ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что в период с апреля 2022 года из доходов ФИО3 регулярно производились удержания, полученные денежные средства перечислялись взыскателю в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, общая сумма удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств составила 255 020,76 рублей (л.д. 48-53).

Постановлением о расчете задолженности по исполнительному производству № от 07.08.2023 года задолженность по состоянию на указанную дату определена в размере 46454,67 рублей (л.д. 55). Данное Постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и прочитано им 07.08.2023 года (л.д. 68-69).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № также следует, что денежные средства от реализации транспортного средства поступили на депозитный счет Тейковского РОСП 02.08.2023 года в общей сумме 224587 рублей (202275 + 22312). Из указанной суммы денежные средства в размере 61314 рублей (39002 + 22312) рублей перечислены взыскателю в погашение остатка задолженности по исполнительному производству №, сумма в размере 161902,16 рублей возвращена должнику, 1370,84 рублей перечислены в погашение исполнительского сбора.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств, согласно которомупроизведено распределение вырученных от продажи автомобиля денежных средств следующим образом: взыскателю ООО «Кар Мани» - в счет погашения долга 39002 руб., в доход бюджета исполнительский сбор – 1370,84 рубля, оставшиеся денежные средства возвращены должнику(л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2023 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 56).Постановление об окончании исполнительного производство направлено взыскателю посредством ЕПГУи прочитано им 11.08.2023 года (л.д. 67). Указанное Постановление взыскателем не обжаловалось, исполнительное производство не возобновлялось.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копии постановления о распределении денежных средств. При этом, суд учитывает, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в Постановлении об окончании исполнительного производства содержались сведения обо всех перечислениях по нему, в связи с чем, истец, как сторона исполнительного производства, ознакомившись с ним, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в целом, получить копию постановления о распределении денежных средств. Доказательств отсутствия возможности реализовать данное право, истцом суду представлено не было.

Согласно расчету ООО МФК «КарМани», представленному в материалы дела, по состоянию на 08.08.2023 года задолженность ФИО3 по договору микрозайма № от 16.10.2020 года составляла 219254,47 рублей (л.д. 16).

Вместе с тем, указанный расчет произведен взыскателем без учета удержаний, произведенных в рамках исполнительного производства из доходов должника, в связи с чем, согласиться с ним суд не может. На неоднократные запросы суда с предложением представить расчет с учетом удержанных с должника денежных средств, такого расчета суду не представлено.

Оспариваемый расчет задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем, по состоянию на 08.08.2023 года, каких-либо математических вычислений не содержит, в связи с чем, проверить его не представляется возможным. Вместе с тем, как было указано выше, общий размер удержаний, произведенных в рамках исполнительного производства № 020,76 рублей. Согласно расчету произведенному судом с учетом всех удержаний по исполнительному производству, с расчетом процентов на сумму остатка основного долга по состоянию на 08.08.2023 года, размер фактически удержанных с должника денежных средств превышает сумму долга ФИО3. Превышает сумма удержаний и задолженность должника по расчету, произведенному самим взыскателем.

Таким образом, оспариваемый расчет задолженности права взыскателя ООО МФК «КарМани» не нарушает.

При таких обстоятельствах оснований полагать Постановление о распределении денежных средств от 08.08.2023 года незаконным также не имеется.Нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей, срока распределения денежных средств не допущено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Статьей 95 КАС РФ, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно положений частей 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, восстановление пропущенного на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя срока может быть обусловлено только наличием уважительных причин, доказательства уважительности причин пропуска срока по смыслу ст. 219 КАС РФ должен представить административный истец.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из вышеизложенных обстоятельств дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем 07.08.2023 года, в этот же день направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и прочитано им.

Административный иск подан в суд 17.10.2023 года, а увеличение заявленных требований, в котором содержится требование о признании незаконнымПостановления о расчете задолженности направлено в суд лишь 24.11.2023 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска обращения в суд административным истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленные ООО МФК "КарМани" требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК "КарМани" к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и распределении денежных средств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Димитриенко

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 января 2024 года.