01RS0№-25 К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в котором расположена <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, ответчица ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры, а также по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2018 года по май 2022 года, включительно, в размере 195 496,91 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2018 года по май 2022 года, включительно, в размере 195 496,91 рублей в отношении вышеуказанной <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пени в размере 88 633,59 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683,00 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по известному адресу жительства ответчицы, возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчица ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена телефонограммой.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, находится в собственности муниципального образования «ФИО2 Майкоп».

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиками, что с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «ФИО2 Майкоп, в лице заместителя руководителя Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, в соответствии с доводами представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», вышеуказанное решение не было исполнено по инициативе истца, по причине достигнутой договоренности между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» к ФИО1, согласно которой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> не был расторгнут, и ФИО9 продолжила владеть и пользоваться данной квартирой, соответствующий исполнительный лист по решению ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» не предъявлялся к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство

возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с п. 23, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в части разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос 4), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Между тем, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы, в том числе, путем внесения взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

При этом, в судебном заседании представителем Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также о применении срока исковой давности.

На основании вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что жилищное законодательство возлагает на нанимателей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирных домах на основании договоров социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

При этом, суд критически относится к представленным истцом пояснениям заместителя председателя ТОС № муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых спорная квартира является бесхозной, в которой никто не проживает, суду не представлены доказательства расторжения договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, заключенного между Администрацией муниципального образования «ФИО2 Майкоп, в лице заместителя руководителя Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», и ФИО1, так как согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО1 производилась оплата по вышеуказанному договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ – 4 494,64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 600,00 рублей, что свидетельствует о том, что вышеуказанный договор социального найма не был расторгнут.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры, а также по оплате за капитальный ремонт за период с октября 2018 года по июнь 2022 года, включительно, в общем размере 195 496,91 рублей, а также пени в размере 88 633,59 рублей. Из общего размера задолженности в размере 195 496,91 рублей, 5 066,84 рублей - сумма долга по оплате за капитальный ремонт.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 4 ст. 155, ст. 158 ЖК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы ФИО1 сумму долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 190 430,00 рублей и соответствующие пени за спорный период в размере 85 866,26 рублей, а с ответчика Комитета по управлению имуществом – сумму задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 5 066,84 рублей.

Доводы представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» о несоблюдении судом досудебного порядка суд находит несостоятельными, так как в материалах дела (л.д.23) имеется претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» в пользу истца сумму задолженности по оплате за капитальный ремонт, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, и как установлено судом, заявленный размер задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 5 066,84 рублей заявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как начисление по оплате за капитальный ремонт производились с августа 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 683,00 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в пользу истца данные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2018 года по май 2022 года, включительно, в размере 190 430,00 рублей в отношении <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пени в размере 85 866,26 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,96 рублей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «ФИО2 Майкоп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш ФИО2» сумму задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в размере 5 066,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ