Дело № 2-31/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
при секретаре Мосиевской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «27» января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с исковым заявлением к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-3).
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.01.2020 выдало ФИО1 кредит в сумме <..............> копеек на срок 60 месяцев под <..............> годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредита, которые до настоящего времени не выполнены.
Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата> , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному договору за период с 11.10.2021 по 29.11.2022 в размере 112 787 рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 248 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 100 538 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455 рублей 75 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2, 52).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Направленная по адресу места регистрации и жительства ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 13, 46-47, 53, 55).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом изложенного, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 9 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <..............> рублей <..............>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <..............> годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По кредитному договору № от 09.01.2020 деньги в ПАО Сбербанк ФИО1 получил (л.д. 19-21).
В настоящее время ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
27 октября 2022 г. банком в адрес ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22, 23).
В установленный в требовании срок – 28 ноября 2022 г. от ФИО1 каких-либо ответов не поступило, денежные суммы не перечислены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, исходя из требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время в нарушение условий кредитного договора, обязательства ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускает просрочку исполнения обязательств, сведений о гашении просроченного долга и процентов не имеется.
Общая задолженность по состоянию на 29 ноября 2022 г. по кредитному договору № от 9 января 2020 г. составляет 112 787 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12 248 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 100 538 рублей 95 копеек (л.д. 6).
В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 9 455 рублей 75 копеек, из них 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора и 3 455 рублей 75 копеек за требование о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 января 2020 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 9 января 2020 г. в размере 112 787 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 248 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 100 538 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев