УИД: 66RS0040-01-2022-000533-64
Дело №2-355/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Башковой С.А.
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 ... об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Нижнетуринский районный отдел УФССП России по Свердловской области, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в Нижнетуринском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика ФИО3, в состав которого включены: .... В рамках исполнительного производства проведены проверки имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, установлено отсутствие у должника транспортных средств, наличие недвижимого имущества в виде земельного участка. Должник получателем пенсии не является, не трудоустроен, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Просили обратить взыскание на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 840,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО3
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с иском согласен.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства: ...
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 11.07.2022г. с учетом исполнительского сбора составляет ... руб.
В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 840 кв. м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью ... руб.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест, включающий запрет распоряжаться имуществом в отношении арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. под № по <адрес>
Поскольку ФИО3 не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок №, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО4
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
В ходе совершения исполнительных действий 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 840 кв.м. под № по <адрес>, обращено взыскание на заработную плату, иные доходы должника.
В ходе исполнительного производства источников дохода, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения оказалось не достаточно, за период с даты возбуждения первого исполнительного производства сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД не изменилась.
Анализируя материалы исполнительного производства, сведения о сумме задолженности, сроках совершения исполнительных действий, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей. Законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено. Доказательства наличия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, суду не представлены. Первое исполнительное производство возбуждено 21.02.2020 и в течение длительного времени решения суда ответчиком не исполняются, что нарушает права взыскателей на получение присужденных сумм по вступившим в законную силу судебным актам.
Поскольку принадлежащее ответчику имущество – земельный участок - не упомянуто в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в перечне имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела УФССП России по Свердловской области к ФИО2 ... об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 840 кв. м., кадастровый №, принадлежащие ФИО2 ....
Взыскать с ФИО2 ... государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Башкова С.А.