УИД 75RS0029-01-2025-000359-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,
при секретаре Плотниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-191/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Стороны между собой заключили эмиссионный контракт №18ТКПР23112000832716 по которому Банк обязался представить заемщику кредитную карту с лимитом по карте 170000,00 руб., с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита. Факт использования ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитного карты, выпиской по счету, а также расчетом задолженности. По состоянию на 03.02.2025 задолженность составляет 150584,52 руб. Истец просит суд взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчика денежные средства. в размере 150584,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,54 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 22.04.2025 с 11-00 час. был уведомлён судом 03.04.2025 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 65). Согласно отчету отслеживания почтового отправления, почтовая корреспонденция вручена ответчику ФИО1 12.04.2025 (л.д. 68) Тем самым ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из названных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 170000,00 руб., однако надлежащим образом оформленный и подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался и вносил суммы для погашения задолженности.
Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 08.05.2024 сумма основного долга составляет 150584,52 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 150584,52 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований в полном объеме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150584,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,54 руб., всего – 156102,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.