Дело № 2-478/2025

22RS0002-01-2025-000844-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 29 сентября 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», в котором просит:

- обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 38 836,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя;

- взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ПАО «Россети-Сибирь»- филиал «Алтайэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Таким образом, вышеуказанные мероприятия необходимо было осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 42 560,01 руб. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в полном размере- 42 560,01 руб. Согласно п.17. Договора стороны согласовали, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, неустойку равную 0,25% от размера платы за каждый день просрочки. В январе 2025 года (через личный кабинет), истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в котором сетевая компания указала на отсутствие возможности выполнить мероприятия по договору, в связи с дефицитом источника финансирования. Доводы сетевой компании о невозможности исполнить обязательства по договору из-за финансового состояния, считаю не обоснованными, поскольку ни договором, ни действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено как освобождающее от исполнения обязанности по технологическому присоединению. В соответствии с п.21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью. В личном кабинете на официальном портале ТП-РФ ПАО «Россети-Сибирь», оплата подтверждена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой заключения договора технологического присоединения является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.«в» п.16 Правил, п.17. Договора стороны согласовали, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, неустойку равную 0,25% от размера платы за каждый день просрочки. Учитывая тот факт, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по договору Ответчиком) до сегодняшнего дня Истец, лишен возможности пользоваться электроэнергией по вине Ответчика, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему приходится арендовать генератор и нести дополнительные издержки и неудобства. Кроме того, Истец, учитывая специфику спора, был вынужден обратиться за оказанием представительских услуг к ИП ФИО4, обладающему достаточным опытом ведения судебных дел в суде, а также обладающим необходимым специальными познаниями в действующем законодательстве РФ. Между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была произведена оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. \

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала- «Алтайэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит истцу.

Между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Согласно п.6 Раздела II Договора Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение определен п.10 договора в размере 42 560 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 42 560,01 руб., согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение с истцом указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Пунктом 10 технических условий № предусмотрено, что Сетевая организация осуществляет, в том числе, подготовку технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; Строительство ЛЭП-10 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до новой ТП 10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; Строительство ТП 10/0,4 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом; Строительство ЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем, в январе 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует осуществить технологическое присоединение в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договору №.

В ответ на данную претензию ответчиком дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с дефицитом источника финансирования отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором №.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

Так, в силу п.1 ст.26 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее- Правила №), которыми урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу п.3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.14 Правил №, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно п.6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подпунктом «б» п.16 Правил № установлены предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Применительно к рассматриваемой ситуации срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев (абз.13 пп.б п.16 Правил №).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, возникших перед истцом в силу заключения вышеуказанного договора, суду не представлено. Кроме того, в своем отзыве ответчик возражал против установления столь незначительного срока, с учётом объёма работ и мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения сетевой организацией условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика и значимость его для истца, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств невозможности его своевременного исполнения по независящим от ответчика обстоятельствам, длительность неисполнения ответчиком указанного обязательства- суд полагает обоснованным установить ответчику срок исполнения настоящего решения в указанной части- в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.17 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, в размере 38 836,01 руб., исходя из следующего расчета: 38 836 руб. х 0,25% х 365 дней. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в судебном заседании не установлено.

Согласно п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, сторона договора обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм и их разъяснения, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, – требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает истец как экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить его в сумме 3000 руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные в пользу истца суммы в общем размере 41 836 руб. (38 836 руб.+3000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 918 руб. (41 836 * 50%).

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Следовательно, судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 28, абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебной неустойки до фактического исполнения должником обязательств является обоснованным.

С учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд приходит к выводу о присуждении неустойки в размере 3 000 рублей ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя согласно предъявленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, стороной истца заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора указано: правовой анализ условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки по указанному договору, подготовка соответствующей претензии, подготовка иска, участие представителя в судебном заседании. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются выполненные услуги: подготовка искового заявления- 5 000 руб., участие в качестве представителя в судебном заседании- 5 000 руб., всего 10 000 руб. Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтверждается платежным квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимании, объем выполненной работы, суд считает возможным определить к возмещению расходы, понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что, по мнению суда, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности подлежащих возмещению расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9000 руб. (3000 руб. (требование о технологическом присоединении) + 3000 руб. (требование о взыскании судебной неустойки) + 3000 руб. (требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 836 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 20 918 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 67 754 руб.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Дворядкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.