Решение по делу № 2А-169/2023 от 10.05.2023

УИД 16RS0№-24

Дело №а-169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 ФИО16 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО8 ФИО7 по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что решением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ по делу №, с ФИО2 P.P. в пользу ФИО1 была взыскана задолженность в размере 23 252 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС №, который был направлен в <адрес> отдел службы судебных приставов по РТ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

В отношении Должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ФИО4 были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя

как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с Должника по решению суда.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 ФИО8 РФ по РТ в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО4, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО8 РТ ФИО12, выраженное в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 ФИО8 РФ по РТ предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО4 и его представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ ФИО11, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ ФИО9 В.С., старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменными ходатайствами просят суд рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ по делу №, с ФИО2 P.P. в пользу ФИО4 была взыскана задолженность в размере 23 252 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 252,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 ФИО8 ФИО7 по РТ ФИО11 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО3 ФИО8 ФИО7 по РТ ФИО11 исполнительное производство №-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен органу выдавший данный документ.

Согласно материалам исполнительного производства, для проверки имущественного положения должника, судебным приставом — исполнителем были направлены запросы об имуществе, в банки, операторам сотовой связи, в ГИБДД о наличии принадлежащих ТС, о счетах в ФПС, в ФПС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУ МВД ФИО7, в ПФР, запрос информации о должнике и имуществе должника, в Росреестр.

Согласно полученным ответам с регистрирующих органов, судебным приставом — исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк», ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> ФИО7, АО "АЛЬФА БАНК", ООО "ХКФ БАНК". Списаний с принадлежащих должнику счетов не производилось.

Транспортных средств и недвижимого имущества за должником не числится.

В отношении должника имеется действующее постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

С выездом по адресу должника установлено, что по адресу никто не проживает, должник по адресу прописан, но проживает фактически в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о проверке места жительства в Московское ФИО5 <адрес>.

У должника имеются задолженности по налоговым платежам, которые удовлетворяются первоочередном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя отдела ФИО3 В.С. объединены исполнительные производства в сводное по должнику ФИО2

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, не представлено.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом -исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты необходимые меры для установления доходов должника с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако материалы дела не содержат доказательств предоставления информации и документов в рамках исполнительного производства по запросу административного истца.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право ФИО1 на получение информации в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 ФИО8 РФ по РТ в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 ФИО17 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО8 ФИО7 по РТ, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП ФИО7 по РТ ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО3 ФИО8 РФ по РТ в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья ФИО3

районного суда РТ Ахметшин Р.А.