УИД 72RS0011-01-2022-000639-66

Дело № 33-1606/2023 (№ 2-467/2022)

апелляционное определение

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО8, ФИО9,

при помощнике судьи

ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО12 <.......> к Администрации Ишимского муниципального района <.......>, ФИО5, ФИО13 <.......>, ФИО13 <.......> о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил а:

ФИО16 обратился в суд с иском к Администрации Ишимского муниципального района <.......> о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <.......>.

Требования мотивировал тем, что его супруга ФИО2 умерла <.......>, после её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <.......>. Указанная 1/2 доли квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от <.......>, которая приобретена на кредитные средства, до настоящего периода времени истец погашает задолженность по кредитному договору. Для принятия наследства истец как наследник по закону первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти супруги наследниками первой очереди являются: супруг - ФИО3, сын – ФИО4, <.......> года рождения и дочь от первого брака ФИО2 - ФИО5, <.......> года рождения. Нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/6 общей долевой собственности на истца, и на 1/6 общей долевой собственности на сына ФИО4, а свидетельства о праве на наследство 1/6 доли в общей долевой собственности до настоящего времени не выдано. Поскольку оставшуюся 1/6 долю в общей долевой собственности наследник первой очереди ФИО5 в лице своего представителя не принимает, не несет расходы по ее содержанию, не осуществляет погашения кредитных обязательств, считает, что тем самым наследник отказалась принимать наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец (законный представитель третьего лица ФИО17) ФИО16, его представитель ФИО18 иск поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО11 полагала, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку будут нарушены права несовершеннолетней ФИО5

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района <.......>, третье лицо нотариус ФИО15, законный представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Полагает, что при вынесении решения судом не дана оценка обстоятельствам, что наследник первой очереди ФИО5 в лице своего законного представителя более пяти лет не принимает наследство, не несет расходы по содержанию наследственного имущества, не осуществляет погашение кредитных обязательств. Следовательно, своими действиями ФИО14 как законный представитель подтвердил, что не желает принимать наследство и все его действия говорят о нежелании нести обязанности по погашению кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены ФИО5, ФИО13 <.......>, ФИО13 <.......> – наследники первой очереди по закону умершей ФИО2.

Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку к участию в деле в качестве соответчиков не были привлечены наследники по закону первой очереди: ФИО5, ФИО13 <.......>, ФИО13 <.......>, они были лишены права на представление доказательств в обоснование своих возражений, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Определением от <.......> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО13 <.......>, ФИО13 <.......>, а также привлечен прокурор.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО19 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что право собственности ФИО5 на испрашиваемую истцом 1/6 долю в праве собственности на квартиру признано на основании решения Ишимского районного суда <.......>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в совокупности судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов, ФИО2, <.......> года рождения, уроженка <.......>, умерла <.......> в <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, выданного Комитетом ЗАГС администрации <.......>.

Сведений о наличии завещания ФИО2 материалы дела не содержат.

Наследниками по закону первой очереди ФИО2 являются: супруг ФИО3, сын ФИО4, <.......> года рождения, дочь ФИО5, <.......> года рождения, отец ФИО6, мать ФИО7 (л.д. 5, 39 том 1).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, площадью 76,9 кв.м (л.д. 46 том 1).

Супруг ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом нотариального округа <.......> и <.......> ФИО15, заявившимся наследникам <.......> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли от 1/2 доли наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>.

В ЕГРН <.......> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 на 4/6 доли, за ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой на указанную квартиру, по адресу: <.......>.

Сведений о зарегистрированных правах на оставшуюся 1/6 доли квартиры не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ишимского районного суда <.......> от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Ишимского межрайонного прокурора, выступающего в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на долю в спорном жилом помещении в порядке наследования, за ФИО5, <.......> года рождения признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей <.......>. Решение суда вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах, поскольку за ФИО5, <.......> года рождения, вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <.......> оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, и признания за ним права собственности на указанную долю у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2022 года отменить.

ФИО12 <.......> в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <.......> - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 года.