77RS0019-02-2023-004760-21

2–3182/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседании фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3182/23 по иску ФИО1 к ООО «Тезаурус», ТУ Росимущество по адрес, ООО «Фонд Недвижимости» о признании недействительными публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Тезаурус», ТУ Росимущество по адрес, ООО «Фонд Недвижимости», в котором просит суд признать недействительными публичные торги по продаже лота № 1: квартиры общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022006:1845 по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2020 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № 0041-ZKLB-0001-20, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 194 месяца. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022006:1845 по адресу: адрес. Решением Преображенского районного суда адрес от 10.11.2021 с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022006:1845 по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма На основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом адрес по вышеуказанному гражданскому делу, 21.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 111058/22/77010-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест заложенного по договору залога (ипотеки) имущества и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере сумма 07.03.2023 ООО «Тезаурус» по поручению ТУ Росимущества в адрес в сети интернет на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов по адресу https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по реализации имущества должников. Согласно извещению о проведении торгов ООО «Тезаурус» по поручению ТУ Росимущества в адрес проведение торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущество будет проводиться на электронного торговой адрес аукционный дом». 28.03.2023 были проведены торги, победителем которых признано ООО «Фонд недвижимости». Однако истец полагает, что торги по продаже арестованного имущества были проведены с нарушение действующего законодательства, поскольку согласно сведениям размещенным на сайте адрес аукционный дом» с победителя торгов взымается вознаграждение в форме гарантийного обеспечения услуг оператора в размере сумма, однако действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания с участника (победителя) торгов платы за участие на торгах (за исключением задатка), что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство об отложении дела слушанием в виду нахождения в длительной командировке, которое судом было отклонено, как необоснованное, поскольку приказ о отправлении истца в командировку суду не представлено, а представленные билеты обезличены не содержат ФИО истца.

Представитель ответчика ООО «Тезаурус» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фонд Недвижимости» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменном отзыве.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ООО Фонд Недвижимости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 10.11.2021 с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022006:1845 по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

11.11.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда Преображенским районным судом адрес был выдан исполнительный лист.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 111058/22/77010-ИП.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно – квартира общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022006:1845 по адресу: адрес.

30.01.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира была передана ТУ Росимущества по адрес для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

В свою очередь, ТУ Росимущества по адрес поручило реализацию имущества на торгах ООО «Тезаурус» на основании государственного контракта № 05-АИ/2023 от 17.01.2023 и поручения на реализацию № Л5/23/04/Ост-3 от 22.02.2023.

07.03.2023 ООО «Тезаурус» разместило извещение о проведении торгов арестованного заложенного недвижимого имущества ФИО1 по продаже квартиры на электронной торговой адрес аукционный дом».

28.03.2023 торги по реализации спорной квартиры состоялись, победителем признано ООО «Фонд недвижимости».

13.04.2023 между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Тезаурус» (продавец) и ООО «Фонд недвижимости» (покупатель) заключен договор № Т-16/23/т купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора и протокола о результатах торгов № б/н от 28.03.2023 следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 42,3 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022006:1845 по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора, начальная продажная цена имущества на торгах составила сумма

Согласно п. 2.2. Договора, цена имущества по результатам торгов составила сумма

По условиям п. 2.3. Договора, покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора в два этапа: 21.03.2023 покупателем в качестве задатка была оплачена сумма в размере сумма; 31.03.2023 по результатам торгов покупателем была оплачена сумма в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что торги по продаже арестованного имущества были проведены с нарушение действующего законодательства, поскольку согласно сведениям размещенным на сайте адрес аукционный дом» с победителя торгов взымается вознаграждение в форме гарантийного обеспечения услуг оператора в размере сумма, однако действующим законодательством не предусмотрена возможность взимания с участника (победителя) торгов платы за участие на торгах (за исключением задатка), что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 167, 448, 449, ГК РФ, разъяснениями, данными пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлен факт организации и последующего проведения спорных торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено в материалы дела допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые торги были организованы и проведены с нарушениями порядка их проведения, а именно, был нарушен порядок уведомления о проведении торгов, объект недвижимого имущества был реализован по заведомо заниженной цене.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры (далее - плата).

То обстоятельство, что владелец электронной торговой адрес «Тезаурус» установил для лица, выигравшего торги, вознаграждение оператору, прав истца не нарушает. Указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи. Победитель торгов ввиду оплаты вознаграждения от приобретения имущества на торгах не отказался. Утверждение истца о том, что данное обстоятельство привело к меньшему количеству участников на торгах, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 04.05.20232 г. в виде наложения ареста (запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0022006:1845), поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к их принятию, отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тезаурус», ТУ Росимущество по адрес, ООО «Фонд Недвижимости» о признании недействительными публичных торгов – отказать.

Меры по обеспечению иска принятые определением Останкинского районного суда адрес от 04.05.2023 в виде наложения ареста (запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер 77:02:0022006:1845) – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2023г.