31RS0017-01-2022-000955-19 № 2-653/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 20 декабря 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО х к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2015 года между ПАО. и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта (возобновляемой кредитной линией), с процентной ставкой – 25,9% годовых, сроком возврата до востребования. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов.
30 июня 2018 года ФИО1 умерла и после её смерти в наследство фактически вступили наследники.
ПАО х обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 30551 рубль 21 копейку, из которых: - 21205,25 рублей просроченный основной долг; - 9342,65 рублей просроченные проценты; -3,31 рублей неустойка. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя и отсутствии возражений относительно применения заочного производства.
Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о согласии с требованиями в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.
Заявление на получение кредитной карты (л.д.14-), индивидуальными условиями обслуживания кредитной карты (л.д.17-20) тарифами на предоставления услуг по кредитной карте (л.д.26), сведениями о движении денежных средств по счету (л.д.05-11), подтверждается заключение договора, его условия и получение ФИО1 кредита в виде возобновляемой кредитной линией, с процентной ставкой – 25,9% годовых, сроком возврата до востребования.
По договору ФИО1 приняла на себя обязательства о ежемесячном погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а так же в случае нарушения условий кредитного договора производить уплату штрафных санкций.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.
Свидетельством о смерти подтверждается, что заёмщик ФИО1 умерла 30 июня 2018 года.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из представленных доказательств следует, что у ответчика и ФИО1 в долевой собственности находилась квартира, в которой сейчас проживает ответчик и соответственно владеет и пользуется долей принадлежавшей ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик после смерти ФИО1, фактически принял наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.
Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.
С математической стороны расчеты ответчиками не оспорены и иных расчетов не представлено.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 811 и 1175 ГК РФ и условий договоров, у истцов возникло право требования возврата всей суммы займа предоставленного кредита и процентов, с наследника принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО. к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследников –удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт х), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества от ФИО1, умершей 30 июня 2018 года, в пользу ПАО х.(ИНН х), задолженность по эмиссионному контракту №х от 28 августа 2015 года в размере 30551 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 21 копейку и понесенные судебные расходы в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 08 копеек, а всего 32784 рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья В.В.Грачёв
Решение21.12.2022