Дело № 2-8331/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,
с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер и об отмене залога,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль. В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов, автомобиль передан на реализацию в торгующую компанию ООО «ТоргМастер» на основании государственного контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником транспортного средства. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2, в связи с чем, истец не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец просит отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н. №, VIN №.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.
На основании статьи 39 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обсудив ходатайство представителя истца, отказавшегося от части исковых требований и имеющих на то полномочия, суд находит, что отказ от иска в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и известны.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, пс противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Судом установлено, что рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов, автомобиль Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н. № VIN № передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер» на основании контракта между Территориальным управлением Росимущества и ООО «ТоргМастер».
Согласно протоколу о подведении итогов аукциона по продаже арестованного имущества па электронных торгах - № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу повторных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества победителем признана ФИО1
В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н. №, VIN №.
Как следует из карточки АМТС марки Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н. № основании определения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.
Между тем, ФИО1 не может пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем в связи с наложением ареста.
Факт наложения запрета подтверждается выпиской с ГИБДД.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Взыскателем по исполнительному производству является ответчик АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО2 должник по делу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н№ VIN №, препятствуют собственнику ФИО1 распоряжаться данным имуществом.
Поскольку истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, суд считает требования истца об отмене обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанные в пункте 2 части первой ст. 103.3. «Основ законодательства о нотариате» уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.
Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуются если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжалован залогодателем в суд.
В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается:
с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало должно было знать, что это имущество является предметом залога;
в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований, предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса,
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех
необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК).
В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии со ст. 103.6 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Согласно сведений Федеральной налоговой палаты РФ в отношении транспортного средства Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н. №, VIN № сведения о залоге исключены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», ФИО2 об отмене обеспечительных мер и об отмене залога – удовлетворить частично.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Кировского районного суда г.Уфы от 20.06.2022 на автомобиль марки Шевроле KLIJ CRUSE, 2013 г.в., г.н. № VIN №.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ф. Шарипкулова