22RS0063-01-2023-000274-59
Дело №2а-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Шелаболиха 07 сентября 2023 г.
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,
с участием: прокурора Шелаболихинского района Будянского П.А.,
представителя административного истца Б.И.Н.
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Павловский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Павловский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика - поднадзорного ФИО1 В обоснование поданного административного искового заявления административный истец ссылается на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В настоящее время его судимость непогашена и не снята в порядке ст.86 УК РФ. На основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями: обязательной явкой 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени. Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 не встал на путь исправления и в течение 2022 и 2023 годов неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, установленных судом административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>. Копии данных постановлений вручены ФИО1, они вступили в законную силу по истечении срока на обжалование и им не оспаривались. ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с чем административный истец просит суд о том, чтобы, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом сведений об отрицательном образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же учитывая, что ранее установленные административные ограничения в недостаточной мере способствовали достижению цели административного надзора, что свидетельствует о системности нарушений и для обеспечения восстановления правомерного поведения нарушителя, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив ее кратность, то есть дополнить ее еще одной обязательной явкой, а всего до 3 - х раз в месяц, то есть просит увеличить кратность явки правонарушителя для усиления надзора и контроля за ним, чтобы в ходе регистрации с поднадзорным проводились профилактические беседы о надлежащем поведении поднадзорного в быту и в общественных местах, недопущения совершения новых административных правонарушений и преступлений, что окажет воспитательное воздействие на данного поднадзорного.
В судебном заседании представитель административного истца Б.И.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и попросил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в поданном административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 административный иск признал в полном объеме.
Участвующий в деле прокурор Будянский П.А., в своем заключении по настоящему административному делу, данному в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ, полагает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Выслушав позицию участников процесса, учитывая положительное заключение по делу, участвующего в деле прокурора и исследовав, представленные материалы дела и доказательства, в целях предупреждения совершения ФИО1 повторных преступлений и административных правонарушений, а также для оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит поданное административное исковое заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного, предусмотрен ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ. При этом, в соответствии с ч.2 ст.4, указанного базового Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В соответствии со ст.6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Действительно, согласно части 3 статьи 4, указанного Федерального закона №64-ФЗ, - суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить, ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, сами по себе административные ограничения не являются каким-либо наказанием за совершение преступления и (или) административные правонарушения, а представляют собой дополнительные меры, направленные на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные базовым Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Кроме того, в силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Часть 1 статьи 4 указанного Закона, содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Таким образом, с учетом образа жизни, указанного поднадзорного лица, его отрицательных характеристик с места жительства, отсутствия у него постоянной работы, обстоятельств ранее совершенных им преступлений и административных правонарушений, отрицательного поведения данного лица в быту и с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд устанавливает, указанному поднадзорному лицу, дополнительные административные ограничения, то есть суд полагает необходимым установить указанному поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, усиливая за ним надзор со стороны органов внутренних дел и дополняет ранее установленное ограничение, в виде обязательной явки 1 раза в месяц, а всего до 3-х раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях усиления надзора и контроля за данным поднадзорным лицом.
Действительно, на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями: обязательной явкой 1 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как достоверно установлено в данном судебном заседании в течение срока административного надзора осужденный ФИО1 допускал несоблюдение, установленных ему судом административных ограничений, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами:
- постановлениями мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края: от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вновь привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вновь привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания <данные изъяты>.
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были, таким образом, суд считает подтвержденными факты совершения ФИО1 данных административных правонарушений.
В соответствии с требованиями базового Закона, административный надзор устанавливается, в том числе, и для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из характеристик по месту жительства, а также из справки-характеристики УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» установлено, что поднадзорный гражданин ФИО1 характеризуется в основном отрицательно.
Согласно ст.4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Таким образом, изучив представленные в судебном заседании доказательства и оценив предложенные административным истцом для указанного поднадзорного лица дополнительные административные ограничения, учитывая допущенное противоправное поведение, указанного поднадзорного лица, который действительно, по мнению суда, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных для него решением суда, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу об обоснованности, поданного административного иска и необходимости его удовлетворения, в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений, а также пресечения совершения административных правонарушений, в целях оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, то есть наличия необходимости дополнения, ранее возложенных административных ограничений, при этом суд учитывает характер и тяжесть ранее совершенных преступлений, что действительно указывает на необходимость установления для данного поднадзорного лица дополнительного административного ограничения, в виде дополнения одной обязательной явкой и, таким образом увеличения кратности обязательной явки до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации и профилактической беседы и соответственно усиления контроля и надзора за данным осужденным лицом, находящимся под административным надзором.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным судом административным ограничениям, дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Кирсанов