Решение по делу № 2-718/2025 от 28.07.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

№ 50RS0046-01-2025-000518-45

ДЕЛО № 2-718/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года

г. Ступино Московской области 23 июля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ «Огонек» к Фурдь ФИО10, ФИО4 ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО3 ФИО13 Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Огонек» в лице председателя ФИО1 ФИО14 обратилось в суд с иском к Фурдь ФИО15, ФИО4 ФИО16 ФИО5 ФИО17 ФИО3 ФИО18 Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (земли общего пользования); о внесении в порядке исправления реестровой ошибки изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям лесного фонда, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (земли общего пользования).

Свои требования истец обосновывает необходимостью приведения кадастрового учета и правомочий земель СНТ нормам действующего законодательства, что реализовать во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца СНТ «Огонек» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с заключением эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных СНТ «Огонек» исковых требований.

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении и возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представителем Комитета лесного хозяйства Московской области ранее был представлен отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.28-29).

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Огонек» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 31100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.123-124).

Постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области №п от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «Огонек» закреплен земельный участок общей площадью 15,4 га в районе д. Васильевское, в том числе: в общую совместную собственность – 3,11 га (земли общего пользования), в частную собственность членов садоводческого товарищества (согласно утвержденным спискам) - 12,29 га (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Огонек» выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-№ на земельный участок площадью 3,11 га, кадастровый № (том 1 л.д. 39-40).

При проведении соответствующих кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего СНТ «Огонек», было выявлено пересечение (наложение) с ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами 50№, №, №, №, № (том 1 л.д.50-53).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.64-67, 125-128, 129-134, 135-139). Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с нормами действующего законодательства; отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.140-288). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО7 (том 2 л.д.53-123), при обследовании общего массива земельного участка запользованного СНТ «Огонек», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что внешние границы земельного участка общего массива на местности определяются долговременными межевыми знаками - забор СНТ; границы земельного участка общего массива в поворотных точках: от <данные изъяты>, являются смежными с границами земельного участка с КН №, относящегося к землям лесного фонда, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством; въезд на территорию СНТ «Огонек» осуществляется через ворота. При обследовании земельного участка с КН № принадлежащего на праве общей совместной собственности СНТ «Огонек» установлено, что земельный участок представляет собой дороги, места общего пользования СНТ «Огонек»; внешние границы земельного участка ограниченны долговременными и недолговременными межевыми знаками, позволяющими определить их местоположение на местности; внутренние границы земельного участка на местности определяются заборами индивидуальных земельных участков СНТ «Огонек». При обследовании земельных участков: <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО2; уч. № с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; уч. № с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО4; уч. № с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО5 экспертом установлено, что указанные земельные участки расположены в обследуемом массиве, запользованном СНТ «Огонек»; въезд в границы общего массива СНТ «Огонек» осуществляется через въездные ворота, доступ к указанным земельным участкам ответчиков осуществляется посредством земельного участка земель общего пользования СНТ «Огонек» с КН №; границы указанных земельных участков ответчиков на местности определяются долговременными межевыми знаками (забор); используются по целевому назначению, в пределах границ земельных участков имеются строения и сооружения; споров по фактическим границам указанных земельных участков на момент экспертного обследования не имеется. При обследовании части земельного участка: <адрес> с КН № относящегося к землям лесного фонда, в пределах смежеств с границами земельного участка истца, установлено, что земельный участок на местности представляет собой лес; при визуальном осмотре установлено, что закрепление границ земельного участка долговременными или недолговременными межевыми знаками (столбы, заборы, иные сооружения), позволяющими определить местоположение границ на местности отсутствует, в связи с чем представить каталог координат границ и составить план вышеуказанного земельного участка по фактическому пользованию, в пределах смежеств с границами земельного участка истца СНТ «Огонек» эксперту не представилось возможным.

Экспертом представлен единственный вариант установления границ земельного участка истца с КН № площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования: площадь земельного участка, земли общего пользования составит: 28 548 кв.м., что на 2 552 кв.м. (31 100 кв.м. – 28 548 кв.м. = 2 552 кв.м.) меньше, чем по правоустанавливающему документу, внутренние границы земельного участка земли общего пользования СНТ «Огонек» по данному варианту соответствуют фактическим границам (заборам) индивидуальных земельных участков, расположенных в СНТ «Огонек».

Экспертом отмечено, что в связи с тем, что площадь земельного участка с КН № принадлежащего на праве общей совместной собственности СНТ «Огонек» составляет: 28 548 кв.м., что на 2 552 кв.м. (31 100 кв.м. – 28 548 кв.м. = 2 552 кв.м.) меньше, чем по правоустанавливающим и землеотводным документам (3,11 га), а площадь общего массива земельного участка, запользованного СНТ «Огонек» по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (15,88 га) практически полностью соответствует правоустанавливающим (землеотводным) документам (15,4 га), то представить вариант установления границ земельного участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами не представляется возможным, так как будут затронуты законные права третьих лиц (членов СНТ).

Экспертом установлено, что местоположение границ (координат) земельных участков, расположенных: <адрес> с КН № уч. № с КН №; уч. № с КН №; уч. № с КН № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ (координат) по фактическому пользованию: границы (координаты) указанных земельных участков по сведениям ЕГРН смещены на Север (на улицу, в сторону земель общего пользования) на расстояния от 2,1 м. до 3,57 м. и на Восток на расстояния от 5,46 м. до 8,06 м. относительно фактических границ; площадь земельного участка с КН № (уч. №) по фактическому пользованию составляет: 621 кв.м., что на 21 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу (621 кв.м. – 600 кв.м. = 21 кв.м.); площадь земельного участка с КН № (уч. № по фактическому пользованию составляет: 620 кв.м., что на 20 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу (620 кв.м. – 600 кв.м. = 20 кв.м.); площадь земельного участка с КН № (уч. №) по фактическому пользованию составляет: 628 кв.м., что на 28 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу (628 кв.м. – 600 кв.м. = 28 кв.м.).

Эксперту не представилось возможным определить соответствует ли фактическое местоположение границ (координат) земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, относящегося к землям лесного фонда по сведениям ЕГРН, в связи с отсутствием границ указанного земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (границы земельного участка с КН №, в пределах смежеств с границами земельного участка истца, не имеют долговременных или недолговременных межевых знаков, позволяющих определить местоположение границ на местности (ограждение, столбы, иные сооружения – отсутствуют).

Исходя из вышеизложенного, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описании местоположения границ (координат) земельных участков, принадлежащих ответчикам. Экспертом представлен единственный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельных участков ответчиков, расположенных: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2; <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО3; <адрес> с КН № принадлежащего на праве собственности ФИО4; <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (с учетом границ смежных землепользователей), и уточнения в сведениях ЕГРН местоположения части границ (координат) земельного участка, расположенного: <адрес> с КН № относящегося к землям лесного фонда, в целях исключения наложения (пересечения) с границами земельного участка истца СНТ «Огонек». Увеличение площадей земельных участков: уч. № с КН №; уч. № с КН № уч. № с КН №; уч. № с КН № не противоречит п. 32 ст. 26, п. 7 ст. 61 Федерального Закона № 218 от 13.07.2015 г "О государственной регистрации недвижимости".

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Споров относительно местоположения фактических границ принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков не имеется.

На основании представленных доказательств, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит исковые требования СНТ «Огонек» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Огонек» удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (земли общего пользования), принадлежащего на праве собственности СНТ «Огонек», в следующих координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 28 548 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фурдь ФИО19, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 621 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО20, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО21, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 620 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ФИО22, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 628 кв.м.

Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям лесного фонда, в порядке исправления реестровой ошибки, путем исключения границ (координат) общего контура земельного участка запользованного СНТ «Огонек», в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 158 842 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.