Решение по делу № 2-2016/2025 от 19.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учёта.

78RS0005-01-2024-007690-65

Дело № 2- 2016/2025 5 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта. В обоснование иска указывает, что на основании зарегистрированного права истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской ЕГРН. Ответчик ФИО4 в указанной квартире был зарегистрирован 05.03.2001г., являлся членом семьи бывшего собственника ФИО1, квартира была продана истцу по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не проживает длительное время, бремя содержания жилья не несет.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом.

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире <адрес> с 05.03.2001 г. в качестве сына бывшего нанимателя.

Истец является собственником квартиры <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

Ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, какое либо соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истца.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, его непроживание не носит временного и вынужденного характера, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что шесть лет назад, когда истец ФИО3 покупала квартиру, ответчик ФИО4 был в ней зарегистрирован, в квартире бывает часто, ответчика никогда не видела. В настоящее время ФИО3 квартиру сдает, а она забирает квитанции, и оплачивает платежи за коммунальные услуги.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, выехал из помещения добровольно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непроживание ответчика связано с наличием конфликтных отношений с истцом, выезд носил временный и вынужденный характер. Из объяснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что ответчик выехав из спорного жилого помещения фактически отказался от исполнения обязанностей в части содержания помещения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании утратившим ФИО4 право пользования жилым помещением, находящемся по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025