Дело №
25RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при ведении протокола секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 266 525 руб. под 19,9 % годовых сроком на 27 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио, который ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ был отменен.
В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 218 037,69 руб., в том числе 36 798,67 руб. - просроченные проценты; 181 239,02 руб. – просроченный основной долг.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленными расчетами.
Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, однако до настоящего времени требования банка не выполнены.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 218 037,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 380,38 руб., а всего взыскать 223 418,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 266 525 руб. под 19,9 % годовых сроком на 27 месяцев.
По всем существенным условиям кредитного договора между банком (истцом) и заёмщиком (ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок оплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам, что подтверждается подписями сторон в договоре.
В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.
фио нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 218 037,69 руб., в том числе 36 798,67 руб. - просроченные проценты; 181 239,02 руб. – просроченный основной долг.
Судом установлено, что банк направлял фио уведомление, в котором требовал погасить образовавшуюся задолженность.
Требование Банка оставлено без ответа.
Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, Нейбута, <адрес>, паспорт РФ <...>, выдан Первомайским РУВД <адрес> 08.01.2004г.) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 218 037,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 380,38 руб., а всего взыскать 223 418,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <адрес>
суда <адрес> В.А. Рыбакова