Судья: Портнова Е.Н. Дело № 33-16875/2023

УИД 50RS0002-01-2022-004568-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Тереховой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о признании недействительным пункта договора, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» на решение Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Исторический район» о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 19 марта 2019 года за период с 1 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 30000,08 руб., денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в сумме 39900,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что 19 марта 2019 года стороны по делу заключили договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «СЗ «Исторический район» приняло на себя обязательство передать ФИО1, объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный <данные изъяты>, этаж 3, секция 3, расположенную в МКД по строительному адресу: <данные изъяты>, а истец обязался уплатить ООО «СЗ «Исторический район» обусловленную договором цену в размере 4000010 руб.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 марта 2021 года.

Общая площадь жилого помещения объекта долевого строительства в соответствии с договором указана в приложении №1 к договору в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и составляет 40,1 кв.м.

Объект долевого строительства передан истцу по акту 25 апреля 2021 года.

Согласно заключению ООО «Кадастровое бюро – недвижимость» общая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м.

В связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Решение Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом уменьшена цена договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 19 марта 2019 года с 4000010 руб. до 3960109,65 руб., в счет уменьшения цены договора взысканы с ООО «СЗ «Исторический район» 39900,35 руб., неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5000 руб., а всего 94900,35 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительным п. 9.2 Договора №ЮЖБ-2/3-3-166-1/АН участия в долевом строительстве от 19 марта 2019 года, взыскании неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, а также расходов на нотариальные услуги отказано.

Взыскана с ООО «СЗ «Исторический район» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области госпошлина в сумме 2297,01 руб.

Судом также предоставлена ООО «СЗ «Исторический район» отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Не согласившись с решением суда, ООО «СЗ «Исторический район» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, взыскании в счет уменьшения цены договора 39900,35 руб., расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5000 руб., штрафа в размере 20000 руб., взыскав штраф в размере 10000 руб.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 2019 года стороны по делу заключили договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 4000010 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора №<данные изъяты> от 19 марта 2019 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 31 марта 2021 года, квартира передана истцу по акту приема-передачи 25 апреля 2021 года.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако данное требование осталось без ответа.

В связи с чем истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 1 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 30000,08 руб., в подтверждение заявленные требований представил расчет неустойки, который был принят судом и признан арифметически верным.

Суд, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцу квартиры, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 1 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года. При этом суд учел заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, удовлетворил частично в размере 5000 руб.

В этой части решение суда не обжалуется.

Согласно договору долевого участия в строительстве общая площадь жилого помещения объекта долевого строительства указывается в приложении №1 к договору в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта и составляет 40,1 кв.м.

Согласно заключению ООО «Кадастровое бюро – недвижимость» общая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м.

В соответствии с условиями договора, стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 99750,87 руб.

Суд согласился с представленным истцом расчетом в части взыскания денежных средств за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, так как представленный расчет арифметически верен.

Суд удовлетворил исковые требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 19 марта 2019 года с 4000010 руб. до 3960109,65 руб., в счет уменьшения цены договора взыскал с ООО «СЗ «Исторический район» в пользу истца 39900,35 руб., указав, что объект долевого участия не соответствует характеристикам, указанным в договоре, а именно разница в общей площади квартиры и фактически переданной истцу составляет 0,40 кв.м.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По правилам статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.1 договора долевого участия от 19 марта 2019 года ответчик обязуется построить (создать) многоэтажное жилое здание №2 со встроенными помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать с целью оформления собственности истца, входящее в состав МКД жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: секция 3, этаж 3, номер квартиры на площадке 2, номер квартиры по проекту <данные изъяты>, общей приведенной площадю жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды 40,1 кв.м, жилой комнатой №1 равной 18,9 кв.м., кухней 9 кв.м., совмещенного санузла 3,6 кв.м., передняя 7,3, лоджия 1,3.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить цену договора и принять квартиру в порядке и в сроки, определенные договором.

Стороны согласовали условие о том, что ответчик после выполнения обмеров объекта с целью определения фактической площади завершенного строительством объекта обязуется выполнить работы по планировке объекта (возведению внутриквартирных перегородок), отделочные работы в объекте в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении №2 к договору.

В силу п. 2.2. договора адрес (как МКД, так и объекта), может быть уточнен после окончания строительства (создания) МКД и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Уточнение площади объекта (в том числе - площадь жилых, вспомогательных помещений, балконов/лоджий) производится на основании данных, указанных в техническом плане здания, в уставе с прилагаемым поэтажным планом МКД, составленного управомоченным лицом, осуществляющим кадастровую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, по итогам обмеров произведенных кадастровым инженером до начала выполнения работ по планировке объекта (возведению внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ в объекте (далее по договору - «фактическая площадь»).

Стороны пришли к соглашению не признавать расхождение общей приведенной площади объекта долевого строительства (проектной) и фактической площади объекта существенными изменениями объекта долевого строительства, за исключением случаев, когда отклонение (изменение) фактической площади объекта долевого строительства превышает 5 % (пять процентов) от указанной в п. 2.1 договора общей приведенной площади объекта.

Фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику может иметь отклонения от общей приведенной площади объекта (проектной), как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном п. 4.5 договора.

Любое отклонение/расхождение фактической площади объекта долевого строительства от общей площади объекта, определенной/уточненной по окончании выполнения работ по планировке объекта (возведению внутриквартирных перегородок) и любых отделочных работ в объекте, сторонами не признается существенными изменениями объекта долевого строительства и не влечет за собой изменение цены договора.

Согласно п. 2.4 договора объект передается участнику в степени готовности, определяемой приложением №2 к договору.

Принимая во внимание возможное отклонение фактической площади объекта долевого строительства от площади объекта, определенной/уточненной по окончании выполнения работ по панировке объекта (возведении внутриквартирных перегородок) и отделочных работ в объекте, стороны пришли к соглашению, что акте приема-передачи объекта указывают фактическую площадь объекта, установленную кадастровым инженером согласно п. 2.2 договора.

Таким образом, при заключении договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что при определении общей площади объекта не учитываются любые отделочные работы (например, штукатурка, шпаклевка, фальш-стены, декоративные элементы т.п.), возведение перегородок/стен и любые иные работы, влияющие на площадь объекта.

Цена договора состоит из суммы денежных средств по возмещению затрат на строительство (создание) и выполнение работ по обустройству территории МКД, в том числе трат согласно п.п. 1.1-1.2, 2.1 договора, относящихся к объекту долевого строительства, а также трат согласно ст. 18 Закона №214-ФЗ и определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной 99750,87 руб. и соответствующей общей приведенной площади объекта долевого строительства.

На дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 4000010 руб., НДС не облагается (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.5 договора цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении МКД по правилам, установленным законодательством РФ, стороны после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации.

В силу подп. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является обязательным документом для получения разрешения на ввод и является его неотъемлемой частью.

Согласно сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 23 декабря 2020 года №<данные изъяты>, технические планы (3 шт.) от 10 декабря 2020 года выполнены кадастровым инженером <данные изъяты>

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером до выполнение планировочных и отделочных работ, спорная квартиры по результатам строительства имеет следующие технические характеристики: коридор - 7,4 кв.м., жилая комната - 18,9 кв.м., кухня 9,0 кв.м., санузел -3,5 кв.м., лоджия (с понижающим коэффициентом 0,5) - 1,3 кв.м. Всего площадь с учетом лоджии - 40,1 кв.м., общая площадь без учета летних помещений - 38,8 кв.м., жилая - 18,78 кв.м., подсобная-19,9 кв.м.

На основании технического плана объект долевого строительства поставлен на кадастровый учет 24 марта 2021 года с к.н. <данные изъяты>, площадь 38,8 кв.м.

Между истцом и ответчиком 25 апреля 2021 года подписан акт приема-передачи, которым истец принял объект долевого строительства с указанными в акте характеристиками.

На основании акта приема-передачи от 25 апреля 2021 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического плана истец зарегистрировал право собственности на квартиру.

Для проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству ответчика ООО «СЗ «Исторический район» судебной коллегией назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ИП ФИО3 (ООО «Центр строительно-технических экспертиз «СтройОбрЭкс)».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы определена действительная общая площадь квартиры, которая составляет 39,7 кв.м.

Общая площадь квартиры №166 (с лоджией) не соответствует 40,1 м2 и составляет 39,7 м2.

При этом наиболее вероятными причинами уменьшения (несоответствия) площади квартиры №166 могут являться: изменение значения площади квартиры после выполнения отделочных работ на стенах; проведение ремонтных работ по устранению отклонений стен от вертикали и местных неровностей в отдельных помещениях квартиры; технические и математические ошибки, допущенные специалистами, которые выполняли измерение площади квартиры до передачи квартиры истцу (несоответствие линейных размеров сторон помещений фактическим значениям при подсчете площади, опечатки в значениях линейных размеров и значениях площадей помещений при подсчете площади, применение неисправных инструментов/приборов измерений либо применение приборов со значительной погрешностью измерений; проведение измерений площади квартиры до передачи квартиры истцу в нарушение требований приложения №2 приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Уменьшение общей площади квартиры по сравнению с указанной в договоре ДДУ площадью (40,1 кв.м.) является следствием выполнения отделочных работ.

Оценивая заключение экспертизы, судебная коллегия считает, что экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами обследован спорный объект, представленное заключение полное, всестороннее, обоснованное и объективное, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поэтому судебная коллегия признает заключение строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты> (ООО «Центр строительно-технических экспертиз «СтройОбрЭкс») достоверным и допустимым доказательством.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

В тоже время судебная коллегия отвергает техническое описание ООО «Кадастровое бюро-Недвижимость», поскольку кадастровый инженер не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ, заключение не мотивировано, изготовлено по заданию истца, а не определению суда.

Таким образом, общая площадь спорной квартиры до выполнения отделочных работ составляет 40,0 кв.м., то есть отклонение (изменение) фактической площади объекта долевого строительства не превышает 5 % (пять процентов) от указанной в п. 2.1 договора общей приведенной площади объекта и является несущественным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора у суда первой инстанции не имелось, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе указанных исковых требований.

Поскольку исковые требования об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера.

В соответствие Законом РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решение суда в части размера штрафа подлежит изменению до 10000 руб., поскольку суд взыскал неустойку за нарушение срока передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.( 15000+5000:2= 10000).

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 700 руб.

В остальной части решение суда не обжаловалось и подлежит оставлению без изменения.

В судебную коллегию поступило заявление ИП ФИО3 (ООО «Центр строительно-технических экспертиз СтройОбрЭкс») о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 101 091,78 руб., к заявлению приложено фактическое обоснование данной суммы.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГРК РФ с истца подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы, т.к. ФИО1 отказано в исковых требованиях об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года в части уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 19.03.2019 г., взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО1 39900 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5000 руб отменить, в этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании расходов по оплате услуг кадастрового инженера отказать.

Решение Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года в части размера штрафа изменить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 руб.

Решение Видновского городского суда Московской области от 8 июня 2022 года части размера государственной пошлины с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области изменить, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «Исторический район» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 пользу ИП ФИО3 (ООО «Центр строительно-технических экспертиз СтройОбрЭкс») расходы на проведение экспертизы в размере 101091,78 руб.

Данные ИП ФИО3 (ООО «Центр строительно-технических экспертиз СтройОбрЭкс»): 141401, <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты> ПАО Сбербанк России БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>