дело № 2-283/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Малые Дербеты 6 июля 2023 г.

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия согласно ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 166 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 391 000 руб., просроченные проценты – 81 450 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 80 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 75 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 932 руб. 86 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 475 166 руб. 72 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7951 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить заявление без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит на сумму 400 000 руб., однако ответчик нарушил условия кредитного договора, так как ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 475 166 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 391 000 руб., просроченные проценты – 81 450 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 80 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссуду – 75 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 932 руб. 86 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1180 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО1 утвержден участник Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 г. № 35 следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона, предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, определение от 23 октября 2014 г. № 2465-О и др.).

Следовательно, в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования ПАО «Совкомбанк» не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу, государственная пошлина в сумме 7951 руб. 67 коп., уплаченная согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в общей сумме 7951 руб. 67 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева