61RS0023-01-2022-003568-36

Дело № 2-2880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Ткачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н №, ФИО2, в нарушение ПДД РФ совершил наезд на автомобиль «ДЭУ Нексия» г/н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н № ФИО2

Гражданская ответственность сторон ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа 155632 руб, с учетом износа-79052 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 155632 рублей, судебные расходы: оплата услуг оценщика – 7000; услуги представителя – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4313 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, указал, что в иске допущена описка в части указания на солидарное взыскание, просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 155632 рублей, судебные расходы: оплата услуг оценщика – 7000; услуги представителя – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4313 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно п.27.постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 4.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н №, ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ ПДД РФ совершил наезд на автомобиль «ДЭУ Нексия» г/н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н № ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, истребованными по запросу суда.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно приложения к постановлению об административном правонарушении транспортные средства принадлежат истцу –на основании договора купли-продажи, ответчику –на основании договора купли-продажи.

Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта-оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа 155632 руб, с учетом износа-79052 руб.

Оценивая заключение оценщика по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оценка причиненного ущерба была проведена в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», доказательств, оспаривающих вывод о размере причиненного ущерба, ответчик не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ письменных возражений по иску и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Поскольку, ответчик, являясь законным владельцем источника повышенной опасности, в результате ДТП причинил материальный ущерб истцу, то с него подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба- в размере 155632 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец, при обращении в суд понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором и справкой о состоянии вклада. Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, исходя из обстоятельств дела, количества заседаний суд находит указанную сумму разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 7000 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4313 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 155632 рублей,, судебные расходы: оплата услуг оценщика – 7000; услуги представителя – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4313 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 14.07.2022г.

Судья: О.Р. Колоскова