Решение по делу № 2А-1665/2023 от 16.05.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дело №а-1665/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление УФССП по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МВД по РИ исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № с предметом исполнения: обязать отдел ФМС России по РИ продлевать ФИО2 статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики и восстановить его в сводных списках вынужденных переселенцев до полного жилищного обустройства. Также просит освободить МВД по РИ от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на не соблюдение ФИО2 положений ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О вынужденных переселенцах» о необходимости ежегодной подачи заявления о статусе вынужденного переселенца в связи с данный статус был им утрачен. Также указывается на то, что Закон Российской Федерации N 4530-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О вынужденных переселенцах" не содержит понятия "до полного жилищного устройства", по истечении пяти лет срок действия статуса вынужденного переселенца может быть продлен каждый последующий год только по заявлению вынужденного переселенца и при наличии на то оснований. Равно как и ссылается на жилищную обустроенность членов семьи вынужденного переселенца ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3-ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из анализа положений частей 1, 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных действий делает невозможным осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УФССП по РИ от ДД.ММ.ГГГГ с МВД по РИ постановлено взыскать исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № с предметом исполнения: обязать отдел ФМС России по РИ продлевать ФИО2 статус вынужденного переселенца из Чеченской Республики и восстановить его в сводных списках вынужденных переселенцев до полного жилищного обустройства.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 304-КГ18-15768, положения норм процессуального законодательства об обязательности вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу для суда, рассматривающего дела, касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит, в том числе от характера конкретного спора.

Применяя данную позицию Верховным Судом Российской Федерации по аналогии к обстоятельствам настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон Российской Федерации о вынужденных переселенцах), им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1147-0).

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ, статья 5 Закона Российской Федерации о вынужденных переселенцах дополнена пунктом 5, устанавливающим основания, при одновременном наличии которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", введение данной нормы было направлено на устранение пробела в законодательстве о вынужденных переселенцах в части конкретизации обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу обустроиться на новом месте жительства, которые являются основанием для принятия решения о продлении ему срока действия статуса вынужденного переселенца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 261-0).

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> направило в адрес ФИО2 письменный ответ № на его обращение по вопросу продления срока действия статуса вынужденного переселенца. В своем письме УВМ МВД по <адрес> указало, что в соответствии с п. 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявитель предоставляет следующие документы:

- заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца;

- заявление членов семьи, не являющихся вынужденными переселенцами, о согласии на обработку персональных данных;

- заявление о согласии на обработку персональных данных;

- удостоверение вынужденного переселенца.

Согласно п. 33 указанного регламента основанием для отказа в приеме заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и документов является отсутствие документов, предусмотренных в пункте 26 регламента.

В своем обращении ФИО2 утверждает, что его супруга, ФИО9, отказалась давать согласие на обработку персональных данных, ссылаясь на то, что у них проходит бракоразводный процесс. При этом, свидетельство о расторжении брака ФИО2 не представлено.

Кроме того, административный истец указывает на то, что ФИО2 в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не обратился, в связи с чем признан утратившим данный статус по истечении срока его действия.

Факт не обращения вынужденного переселенца ФИО2 в установленном законом порядке и в пределах установленного срока с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в рамках административного дела не опровергнут.

При этом, суд отмечает, что наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает вынужденного переселенца ФИО2 от выполнения им положений пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации о вынужденных переселенцах (введенного ом от ДД.ММ.ГГГГ N 467-ФЗ), являющего общеобязательным для всех лиц, обладающих статусом вынужденных переселенцев, и устанавливающим продление срока действия статуса вынужденного переселенца на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками различных объектов недвижимого имущества, тогда как положениями подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» предусмотрено продление территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел статуса вынужденного переселенца по заявлению вынужденного переселенца на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при условии того, что вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства сообщены административным истцом в адрес УФССП по РИ с разъяснением возможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя в случае обращения ФИО2 с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в установленные законом сроки.

Несмотря на данные разъяснения, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МВД по РИ исполнительского сбора за неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное указание Конституционным Судом Российской Федерации на специальный, целевой и срочный характер статуса вынужденного переселенца, действие которого подлежит прекращению с истечением установленного срока и при отсутствии оснований для его продления (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П); и поскольку статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1147-0), суд не усматривает законных оснований для вынесения УФССП по РИ оспариваемого постановления, а потому приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований о его отмене и об освобождении МВД по РИ от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства внутренних дел по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Признать незаконным постановление УФССП по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МВД по РИ исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить Министерство внутренних дел по <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, наложенного по постановлению УФССП по РИ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко