Дело № 2а-1750/2023
42RS0001-01-2023-002336-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
4 декабря 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата> производство №-ИП.
Требования мотивирует тем, что ОСП по гор. Анжеро-Судженску <дата> на основании исполнительного документы, выданного в рамках дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности 7 919 рублей.
<дата> указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Указывает, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет доходы, в связи с чем, в отношении должника была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.
Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали.
Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительному производству №-ИП.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что в ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП где должником является ФИО3, взыскатель – ООО «ЦДУ Инвест», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7 919 рублей.
Исполнительное производство возбуждено <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника <адрес>, по результатам которого составлен акт, что должник по указанному адресу не проживает. Место нахождения должника не известно (л.д.23).
Согласно сводке по исполнительному производству от 23.11.2023 (л.д.25-34) суд устанавливает, что судебным приставом в рамках своих полномочий, начиная с 04.04.2023 (возбуждения исполнительного производства), направлены запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе 04.04.2023 направлен запрос в ПФР по получению сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.25).
Согласно полученным сведениям, должник в 2022 году имел доход, размер которого составил 19 862,70 рубля (дата получения дохода - октябрь 2022 года), 19 862,70 рубля (ноябрь 2022 года), 9 931,35 рубль (декабрь 2022 года) (л.д.28).
Доказательств того, что должник имел доходы в 2023 году, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлены.
Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав не исполнил обязанность по направлению постановления об удержании из доходов должника в адрес работодателя, а также не произвел удержание суммы долга из его доходов не нашел своего подтверждении, так как доход у должника с момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания у должника отсуствовал.
Постановлением ОСП по гор. Анжеро-Судженску от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д.24).
Иных доводов незаконных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства административное исковое заявление не содержит.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебным приставом были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Рассматривая заявленные требования административного истца в пределах доводов изложенных в административном исковом заявлении, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023.
Председательствующий: