2-1185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021 Истец за сумма приобрела у фио транспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, электронный паспорт транспортного средства 164301036355291.
В соответствии с пунктами 2, 3 договора купли-продажи от 30.12.2021 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
При приобретении транспортного средства Истец проявила должную осмотрительность, проверила транспортное средство возможными способами на предмет ограничений и нахождения в залоге, в том числе путем проверки на официальном сайте ГИБДД России и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом, какие- либо ограничения, обременения, аресты, факты нахождения в залоге отсутствовали. При покупке покупателю была передана выписка из электронного паспорта транспортного средства, какие-либо сведения о залоге и ограничениях в нем отсутствовали.
Вышеуказанное транспортное средство приобретено фио в ООО «Автодом» за сумма по договору купли-продажи автомототранспортного средства от 28.12.2021 № 55000586.
В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи автомототранспортного средства от28.12.2021 № 55000586 продавец гарантировал, что приобретаемое покупателем транспортное средство на момент его передачи покупателю не будет состоять под арестом, не будет обременен залогом, либо иными правами третьих лиц, не будет зарегистрирован в правоохранительных органах в качестве имущества, находящегося в розыске в связи с противоправными действиями третьих лиц.
Со слов фио при приобретении транспортного средства он также проявил должную осмотрительность, проверил транспортное средство возможными способами на предмет ограничений и нахождения в залоге, в том числе путем проверки на официальном сайте ГИБДД России и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом, какие-либо ограничения, обременения, аресты, факты нахождения в залоге отсутствовали. При покупке покупателю была передана выписка из электронного паспорта транспортного средства, какие-либо сведения о залоге и ограничениях в нем отсутствовали.
Кроме того, и фио и Истцом было обоснованно было принято во внимание, что транспортное средство было приобретено в ООО «Автодом», которое осуществляет свою деятельность с 2007 года, является профессиональным участником автомобильного рынка и имеет хорошую репутацию в указанной сфере. Основной вид деятельности ООО «Автодом»: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.
Согласно сведениям из Системы электронных паспортов, какие-либо сведения о залоге и ограничениях в отношении транспортного средства отсутствуют.
В мае 2022 года Истцу стало известно о том, что 21.04.2022 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге вышеуказанного транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, залогодатель ...фио, паспортные данные (полные данные неизвестны), залогодержатель ООО «Мерседес-Бепц Банк Рус».
Истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, прекратить залог транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, обязать ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 22.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены фио, фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица адрес по доверенности фио исковые требования в судебном заседании поддержал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменные отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал.
Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Понятие добросовестного приобретателя приведено в ст.302 ГК РФ.
Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Судом установлено, что 28.12.2021 г. между фио и адрес был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 55000586 автомобиля марка автомобиля GLE- Class, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.
Денежные средства за автомобиль были уплачены фио в полном объёме, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1758 от 28.12.2021 г.
По договору купли-продажи транспортного средства от 30.12.2021 Истец ФИО1 за сумма приобрела у фио транспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, электронный паспорт транспортного средства 164301036355291.
В соответствии с пунктами 2, 3 договора купли-продажи от 30.12.2021 транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Как следует из искового заявления, при приобретении транспортного средства Истец проявила должную осмотрительность, проверила транспортное средство возможными способами на предмет ограничений и нахождения в залоге, в том числе путем проверки на официальном сайте ГИБДД России и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом, какие- либо ограничения, обременения, аресты, факты нахождения в залоге отсутствовали. При покупке покупателю была передана выписка из электронного паспорта транспортного средства, какие-либо сведения о залоге и ограничениях в нем отсутствовали.
Согласно информации, размещённой на ресурсе Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Уведомление о возникновении залога № 2022-006-944638-497 в отношении автомобиля марка автомобиля GLE- Class, VIN VIN-код было зарегистрировано 21.04.2022 г., то есть после даты приобретения истцом автомобиля.
То есть, на момент заключения Договора купли-продажи от 28.12.2021 г. между фио и адрес, а также договора от 30.12.2021 автомобиль, реализуемый в рамках данных Договора в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находился.
Таким образом, судом установлено, на момент покупки автомобиль не находился в залоге и сведений о таком залоге в открытых источниках размещено не было.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в том числе факт принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, принимая во внимание, что истец не имел реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, учитывая, что истцом автомобиль приобретен возмездно, истец распоряжалась спорным автомобилем, осуществляла страхование риска гражданской ответственности, оплачивал транспортный налог, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 339.1 ч. 4 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Возражая против заявленных требований о прекращении залога, представитель ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» указал, что 29.11.2021 г. ...фио, паспортные данные,
адрес, адрес фактического проживания:
адрес, находясь в автосалоне адрес, расположенный по адресу: адрес, обратился в Банк с целью получения кредита на приобретение автомобиля марки марка автомобиля GLE300D4MATIC, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2021, стоимостью сумма. После рассмотрения заявки на получение кредита 29.11.2021 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет фио для последующей оплаты стоимости вышеуказанного транспортного средства и полисов страхования. Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорный автомобиль осуществлена 29.11.2021г., что подтверждается уведомлением № 2021-006-603338-072, из которого следует, что фио является залогодателем, а ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» залогодержателем соответственно. Однако указанная запись незаконно была исключена из реестра залогов третьими лицами, в связи с чем ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» повторно был зарегистрирован залог в реестре залогов.
В связи с изложенными обстоятельствами «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио
Однако, по мнению суда, указанные доводы также не свидетельствует о порочности поведения ФИО1
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращении залога по договору залога, заключенному между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и фио от 29.11.2021 года.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
Прекратить залог транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.
Обязать ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2023г.