___

Дело № 2а-2094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что в ____ приобрел автомашину – грузовой фургон ___, ____ года выпуска, модель двигателя №, шасси (рама) №, ___ цвета. ____ в связи с порчей госномера, были выдан другой государственный регистрационный знак № регион. ____ истец по договору купли-продажи № приобрел раму, двигатель и будку-рефрижератор у ООО «___» в ____. Прошел процедуры замены агрегатов, были выданы свидетельства, внесены записи в ПТС. Затем в течение 10 лет использовал автомашину по назначению, никаких претензий не было, при проверке транспортного средства истца сотрудниками ГИБДД нареканий не было. ____ истца остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол № изъятия вещей и документов, были изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства, причину изъятия не объяснили. Позже на обращение истца было сообщено, что ____ по заключению УГИБДД МВД по РС(Я) государственный учет транспортного средства был аннулирован в связи с отсутствием сведений об уплате утилизационного сбора в таможенных документах. Истцу не ясно кто должен платить утилизационный сбор, т.к. агрегаты были приобретены официально у юридического лица. Считает, что оснований для аннулирования регистрации транспортного средства не имелось. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение (действие) по аннулированию государственного учета транспортного средства по заключению УГИБДД МВД по РС(Я) и изъятию ____ государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства и возвратить их истцу.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя. С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав, что оспариваемое аннулирование регистрации транспортного средства является законным. Позднее изъятие государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации ТС связано с поздним отражением данных об аннулировании регистрации в единой базе. При аннулировании регистрации запросы в таможенную службу не делали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец является собственником отношении транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, которое он приобрел ____, что следует из паспорта транспортного средства.

____ между истцом и ООО «___» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого истец приобрел агрегаты для автомашины: рама а/м ___ в сборе – ___ шт.; двигатель № в сборе – ___ шт, будка-рефрижератор в сборе – ___ шт., стоимостью ___ руб..

Согласно деклараций на товары, выпуск которых разрешен Владивостокской таможней ____, получателем товара является ООО «___».

____ истец обратился с заявлением на регистрацию замененных номерных агрегатов в конструкции транспортного средства, приложив необходимые документы.

____ МОГТОР ГИБДД МВД по РС(Я) выданы свидетельства на высвободившийся номерной агрегат. Произошла замена номерных агрегатов в конструкции транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, выдано свидетельство о регистрации №.

____ госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) по результатам служебной проверки вынесено заключение об аннулировании регистрационных действий от ____ (технологическая замена номерных агрегатов) со ссылкой на письмо ГУ ОБДД МВД России № от ____, в котором указано на отказ в производстве и аннулировании регистрационных действий с транспортными средствами, если при изменении регистрационных данных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов, представлены номерные агрегаты, ранее не использованные в комплекте транспортных средств, по которым осуществлено взимание утилизационного сбора в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ от ____ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», ввезенных на территорию РФ после ____. В представленных гр. ФИО1 грузовых таможенных декларациях отсутствует информация об уплате утилизационного сбора.

Доказательств направления уведомления об аннулировании регистрационных действий в адрес истца ответчиком не представлено. Сторона истца утверждает, что уведомление не было получено истцом. Об аннулировании регистрационных действий истец узнал в ____.

Следовательно, срок установленный ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно ст.24.1 Федеральный закон от ____ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции действовавшей на момент ввоза вышеуказанных номерных агрегатов – октябрь 2012 года) за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности.

Виды и категории колесных транспортных средств (далее в настоящей статье - транспортные средства), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым, третьим и седьмым пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, утверждены Постановлением Правительства РФ от ____ № (в редакции действовавшей на момент ввоза вышеуказанных номерных агрегатов – октябрь 2012 года, в настоящее время утратило силу). В данном перечне идет речь о транспортных средствах, а не о их номерных агрегатах.

Из письма Минпромторга России от ____ №ПГ-20-3321 следует, что взимание утилизационного сбора за ввезенный номерной агрегат (двигатель), который был ввезен на территорию Российской Федерации не в составе колесного транспортного средства, не осуществляется. Данное разъяснение было дано в связи обращением Аппарата Правительства Российской Федерации от ____ №П48-51295.

Кроме этого, должностным лицом, вынесшим оспариваемое заключение, не выяснялся вопрос, произведена ли была уплата утилизационного сбора ООО «___», осуществившим ввоз в РФ номерных агрегатов транспортных средств, или ООО «___», продавшим номерной агрегат истцу. Соответствующий запрос во Владивостокскую таможню не направлялся.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение от ____ нельзя признать законным.

____ протоколом № об изъятии вещей и документов у истца были изъяты два государственных регистрационных знака № и свидетельство о регистрации транспортного средства ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

С учетом признания незаконным оспариваемого заключения об аннулировании регистрационных действий, суд считает необходимым обязать ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) восстановить регистрацию транспортного средства и возвратить истцу государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заключение государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО5 от ____ об аннулировании регистрационных действий от ____ в отношении транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, признать незаконным.

Обязать ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) восстановить регистрацию транспортного средства марки ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, возвратить ФИО1 государственные регистрационные знаки № в количестве ___ штук и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___