Дело № 2-1048/2023

(УИД №48RS0021-01-2023-001100-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца – администрации городского округа г. Елец по доверенности ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – по доверенности ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Елец к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Елец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2. В заявлении указала, что ответчик является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: N... Указанный дом является многоквартирным и объектом культурного наследия: «Жилой дом (середины XIX века), включен в список выявленных объектов культурного наследия. ФИО2 самовольно без получения соответствующего разрешения возвела пристройку из газосиликатных кирпичей к дому. Постановлением судьи Елецкого городского суда от 19.08.2021 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Администрация городского округа г. Елец письменно предложила ответчику устранить допущенные нарушения действующего законодательства в срок до 01.10.2022, но до настоящего времени ответчик их не устранил и не снес самовольно возведенную пристройку. На основании изложенного просила обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос самовольно возведенной пристройки к многоквартирному дому №38 по улице Профсоюзная в городе Ельце Липецкой области.

Определением судьи от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечен ФИО4.

16.06.2023 в суд от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к администрации городского округа г Елец. В нем ФИО2 указала, что весной 2020 года она за счет собственных сил и средства без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию пристройки к многоквартирному дома под литерой «А1». Реконструированная пристройка соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца. Просила: 1) сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... в состоянии согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 30.03.3023; 2) признать за ней право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.

Определением суда от 19.06.2023 встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

В судебном заседании представитель администрации городского округа г. Елец по доверенности ФИО1 уточнил исковое требование. Окончательно просил обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести крыльцо размером 7,00 х 2,45 метров, часть пристройки под литерой «А1» с внутренними размерами 3,15 Х 2,50 метров, указанные в техническом паспорте по состоянию на 30 марта 2023 года квартиры, расположенной по адресу: N... и привести указанную квартиру в соответствии с вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 08.08.2017 по гражданскому делу №2-1376/2017. Исковое требование в уточненном виде поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Определением суда от 13.07.2023 уточнение исковых требований администрации городского округа г. Елец принято к производству суда.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск администрации городского округа г. Елец не признали, встречный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что ранее спорная квартира была реконструирована матерью ФИО2 ФИО5 без получения соответствующего разрешения. Решением Елецкого городского суда от 08.08.2017 по гражданскому делу №2-1376/2017 по иску ФИО5 квартира была сохранена в реконструированном состоянии и за ФИО5 было признано право собственности на квартиру в реконструированном состоянии. После этот весной 2020 года ФИО2 за счет собственных сил и средства без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию пристройки к многоквартирному дома под литерой «А1». Реконструированная пристройка соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца. По семейным обстоятельствам ФИО2 нуждается в сохранении квартиры в реконструированном состоянии. На основании изложенного просили отказать администрации городского округа г. Елец в удовлетворении иска о сносе квартиры и удовлетворить встречный иск.

ФИО4 в судебном заседании поддержал иск администрации городского округа г. Елец в полном объеме, против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражал. Объяснил, что спорная квартира в реконструированном состоянии создает ему препятствие в пользовании принадлежащей ему квартире в доме №N... и общим имуществом многоквартирного дома.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщила, отзыва и возражений на иски сторон не представила.

Суд с учетом мнения сторон и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления по охране объектов культурного наследия по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск администрации городского округа г. Елец подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1, ст. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п..п. 3.1, 3.2 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2023 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ( защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 ст. 34.1 Закона об объектах культурного наследия объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пп. 3, 6 ст. 34.1 того же Закона в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом №N... является объектом культурного наследия: «Жилой дом (середины XIX века) и включен в список выявленных объектов культурного наследия.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N...

Право собственности на квартиру возникло у ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО5.

При жизни ФИО5 осуществила реконструкцию квартиры, а именно без получения соответствующего разрешения возвела пристройку под литерой «А» к квартире и холодную пристройку под литерой «а».

20.07.2017 ФИО5 обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.08.2017 было постановлено:

«Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... в перепланированном состоянии, а именно с сохранением заделки оконного проема в комнате №3 в литере «А», перепланировки комнат №2 и №4 в литера «А», переустройства комнаты №4.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: N..., в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки жилой пристройки литера «А1», холодной пристройки литера «а» с общей площадью 50,2 кв.м..»

При вынесении указанного решения суд исходил из описания квартиры в техническом паспорте квартиры, по состоянию на 17 февраля 2017 года.

В 2020 году ФИО2 без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления и без согласования с Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области реконструировала квартиру, а именно на месте холодной пристройки возвела крыльцо, возвела пристройку из газосиликатных блоков с внутренними размерами 2,50х3,15 метров к пристройке под литерой «А1», демонтировав при этом наружную стену с окном в существовавшей пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 59,00 кв.м..

Вступившим в законную силу постановлением судьи Елецкого городского суда от 19.08.2021 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Письмом от 05.05.2022 администрация городского округа г. Елец предложила ФИО2 в срок до 01.10.2022 привести квартиру в состояние, соответствующим состоянию квартиры до самовольной реконструкции.

До настоящего времени ФИО2 не привела квартиру в первоначальное состояние.

Как следует из протокола №2 от 21.05.2023 собрания собственников помещений многоквартирного дома №38 по улице Профсоюзная в городе Ельце 80% собственников помещений дома приняли решение о сохранении квартиры ФИО2 в реконструированном состоянии.

Из акта согласования, сообщения МЧС, технического заключения ООО «Елецгеодезия», экспертного заключения, следует, что квартира ФИО2 в реконструированном состоянии соответствует строительным, противопожарным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, кроме администрации городского округа г. Елец в лице комитета архитектуры и градостроительства.

Мер к легализации квартиры в реконструированном состоянии ФИО2 до обращения в суд с встречным иском не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица, выпиской из ЕГРН, письмами администрации городского округа г. Елец от 05.05.2022, от 20.04.2023, фотографиями, заявлениями ФИО4 от 15.03.2022, от 06.04.2022, от 22.03.2023, техническими паспортами квартиры по состоянию на 17.02.2017, на 30.03.2023, техническим паспортом дома, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 08.8.2017 по гражданскому делу №2-1376/2017, вступившим в законную силу постановлением судьи Елецкого городского суда от 19.08.2021 по административному материалу №5-804/2021, протоколом от 21.05.2023 №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, экспертным заключением от 25.04.2023 №2157, сообщением МЧС от 19.04.2023, актом согласования, техническим заключением ООО «Елецгеодезия»,

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой дом №38 по улице Профсоюзная в г. Ельце является объектом культурного наследия: «Жилой дом (середины XIX века) и включен в список выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, в отношении него действуют нормы, запрещающие осуществление объектов капитального строительства в границах защитной зоны.

В нарушение действующего законодательства об объектах культурного наследия ФИО2 осуществила самовольное строительство пристройки к принадлежащей ей на праве собственности квартире в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, что является недопустимым.

В связи с этим, исковое требование администрации городского округа г. Елец к ФИО2 является законным и обоснованным.

Кроме того, в нарушение положений ст. 36 ЖК РФ ФИО2 не было получено согласие всех 100% собственников многоквартирного дома №N...

Ссылку ФИО2 на решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №2 от 21.05.2023 суд во внимание не принимает, так как согласно протоколу в собрании принимали участие и приняли решения 80% собственников помещений дома.

Мер к легализации самовольной постройки ФИО2 до обращения в суд со встречным иском не предпринимала, земельный участок под самовольно возведенной пристройкой ей предоставлен в установленном порядке не был.

Таким образом, правовых оснований для сохранения квартиры ФИО2 в реконструированном состоянии и признании за ФИО2 права собственности на самовольно реконструированную квартиру не имеется.

На основании изложенного суд считает, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность по сносу самовольно возведенной в 2020 году пристройки с крыльцом и приведении квартиры в состояние, соответствующее состоянию квартиры, согласно вступившему в законную силу решению Елецкого городского суда Липецкой области от 08.08.2017 и описанию квартиры в техническом паспорте, по состоянию на 17 февраля 2017 года.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска администрации городского округа г. Елец к ФИО2, и отказе ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона, при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину по делу следует взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального городского округа город Елец. Администрацией городского округа г. Елец было заявлено одно требование неимущественного характера, при подаче которого подлежит оплате государственная пошлина в сумме 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа г. Елец удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ............. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда снести крыльцо размером 7,00 х 2,45 метров, часть пристройки под литерой «А1» с внутренними размерами 3,15 Х 2,50 метров, указанные в техническом паспорте по состоянию на 30 марта 2023 года квартиры, расположенной по адресу: N... а также привести указанную квартиру в состояние, которое соответствует описанию квартиры в техническом паспорте квартиры по состоянию на 17 февраля 2017 года.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к администрации городского округа г. Елец о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ............. в доход бюджета муниципального образования г. Елец судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных дней изготовлено 20 июля 2023 года.