Дело № 2-752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что стороны заключили кредитный договор №2188483000 от 19 декабря 2013 года на сумму 170 592 руб., процентная ставка составила 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на банковский счет заемщика в Банке. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. 12 декабря 2014 года Банк обратился к заемщику с заявлением о полном погашении задолженности. В связи с тем, что требование Банка не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 363 189,57 руб., состоящую из суммы основного долга – 161374,78 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 33082,85 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145291,58 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 23 295,36 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11579,74 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению, а исковые требования отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года, между Банком и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №2188483000 на сумму 170 592 руб. под 49,90% годовых на 48 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.

На основании заключенного договора, банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Как следует из истории погашения просроченной задолженности, и представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на 2 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере суммы основного долга –161374,78 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 33082,85 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 145291,58 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 23 295,36 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Банком в адрес заемщика 12 декабря 2014 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, с предоставлением срока для устранения недостатков до 11 января 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 августа 2020 года судебный приказ № 2-1226/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный 24 августа 2020 года, отменен.

Банк обратился в суд с указанным исковым заявлением 6 декабря 2024 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст.195, 196 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 12 января 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, в связи с чем периодом его течения является 12 января 2015 года – 12 января 2018 года.

Часть 3 и 4 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17)

Учитывая, что Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в августе 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истек на момент обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд на основании ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.Г. Зеленко