Решение по делу № 2-328/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-328/2025

Поступило в суд: 03.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к ООО «СИБХОЗТОРГ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СИБХОЗТОРГ» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. мною обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотография спящего щенка породы «Голден Ретривер», обнимающего полосатого котенка (далее «фотографическое произведение») в следующих случаях:

1. для оформления страницы по продаже товара «Лежанка для кошек и собак мелких пород большая» (Артикул 168654811) по следующему адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/168654811/detail.aspx

2. для оформления страницы по продаже товара «Лежанка для кошек и собак мелких пород большая» (Артикул 168654810) по следующему адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/168654810/detail.aspx

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «FORMULA PROF», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБХОЗТОРГ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Факт использования вышеназванного фотографического произведения по вышеназванным ссылкам, подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Автором вышеназванного фотографического произведения является истец - ФИО1 ич.

Его авторство на данное фотографическое произведение подтверждаются фактом его публикации под его именем. Факт публикации под его именем подтверждается распечаткой с экрана (скриншотом) с сайта фотобанка (shutterstock.com), приложенной к исковому заявлению, на которой указано, что автором фотографии является ФИО1. При увеличении фотографии (при нажатии на фотографию) демонстрируется фотографическое произведение на водяных знаках которого значится мое имя и фамилия.

Фотографическое произведение опубликовано ДД.ММ.ГГГГг. по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/golden-retriever-puppy-dog-british-cat-187206623 (ID 187206623).

Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), под словами: «Категории: Животные и дикая природа», после слов: «Дата добавления:»

Согласно информации, размещенной на странице Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Shutterstock) Shutterstock, это компания, основанная в <данные изъяты>., ставшая в настоящее время крупнейшей в мире организацией, которая предлагает всем желающим возможность приобрести лицензии на использование фотографий, видео и музыки, размещенных там фотографами, операторами и композиторами, работающими по всему миру. На <данные изъяты>. библиотека работ, находящихся в Shutterstock, насчитывала более 440 миллионов изображений.

Следовательно, публикация фотографии на сайте shutterstock.com с указанием его авторства, подтверждает, что истец является автором этого фотографического произведения.

Авторство указано в правой центральной части первого листа распечатки, подтверждающей факт публикации фотографий, после слов «Автор Фото» имеется текст «Ermolaev Alexander». При нажатии на саму фотографию, она открывается в большем размере и на самой фотографии появляется водяной знак с фамилией и именем истца, это подтверждается второй страницей распечатки, подтверждающей факт публикации фотографий.

Скриншот, подтверждающий наличие у истца исходного файла формата NEF, подтверждает также наличие у него фотографии в большем разрешении (больший размер пикселей по длине и ширине фотографии). Разрешение указано в нижней части скриншота, на котором открыто фотографическое произведение в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop).

Так, фотографическое произведение в исходном файле формата NEF имеет разрешение 7360x4912пикс., в то время как на сайте shutterstock.com эта фотография доступна в разрешении 6971х4238пикс.

Разрешение фотографии, доступное на сайте shutterstock.com, указано в правой части скриншота, на котором фотографическое произведение опубликовано на сайте shutterstock.com. Под словами «размер/формат изображения».

Кроме того, в момент съемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о ее серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у меня, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана истцом.

Серийный номер камеры, на которой была сделано фотографическое произведение - 6131542, модель камеры Nikon D800.

Авторство истца также подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, т.е. похожих фотографий с той же съемки, где сфотографированы те же животные, в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеют формат NEF, т.е. исходный формат. Скриншот с изображениями похожих фотографий (изображениями тех же животных, находящихся в других позах) приложен к исковому заявлению.

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, что подтверждается претензией о нарушении авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данную претензию ответчик получать не стал, в результате чего она ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в результате чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорного фотографического произведения, права на него истцом ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорного фотографического произведения является неправомерным, нарушает его исключительные права на произведение.

Каждый факт использования ответчиком фотографического произведения является самостоятельным правонарушением, еще и потому, что имеет самостоятельную, отличную от иных случаев, объективную сторону правонарушения, которая выражается в самостоятельных действиях по размещению фотографического произведения в разное время, на разных интернет страницах, для продажи разных товаров.

То, что доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено ответчиком в одном интернет-магазине и все интернет-адреса начинаются одинаково (https ://www.wildberries.ru), не говорит о том, что они все находились в одном месте, поскольку полный интернет-адрес каждой страницы, на которой было совершено правонарушение, уникален и отличается от остальных, что подтверждается скриншотами, приложенными к исковому заявлению.

Разный интернет-адрес ведет к разным ресурсам, которые сохранены в разных местах сервера (устройстве хранения информации ЭВМ), либо на разных серверах. Просмотр разных интернет-страниц также возможен только при последовательном переходе от одной страницы к другой, т.е. не одномоментно. При переходе с одного товара на другой меняется интернет адрес в адресной строке браузера. Следовательно, использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах.

Поскольку использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах (разных интернет-страницах), находящихся в разных местах сервера или на разных серверах, то и запись информации по этим адресам осуществляется в разное время, что говорит о множественности разных действий, а не об одном действии.

Кроме того, истец считает важным обратить внимание на то, что все карточки (изображения с информацией о товаре) продаваемых ответчиком товаров, на которых использовано фотографическое произведение, имеют разный внешний вид, т.е. создавались ответчиком как самостоятельный визуальный объект в разное время, следовательно, создавались как разные файлы и размещены в интернете в разных местах, в разных местах сервера (устройства для хранения информации ЭВМ) или разных серверах, что также подтверждает то, что использование спорных фотографий производилось.

Таким образом, компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ взыскивается за каждый факт незаконного использования фотографии.

При определении размера компенсации истец исходил также из следующих обстоятельств:

- ответчик использовал фотографическое произведение истца на двух разных интернет страницах.

- во всех обнаруженных фактах фотографическое произведение использовалось ответчиком исключительно в коммерческих целях, т.е. для собственного обогащения,

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено самим ответчиком, а не третьим лицом без согласия ответчика,

- фотографическое произведения является одними из самых популярных на сайте shutterstock.com, что подтверждается скриншотом с сайта shutterstock.com. За все время существования этой фотографии в фотобанке его купили 606 раз (находится на 3 странице рейтинга популярных фото из 1103 страниц).

- фотографическое произведение имеет высокую художественную ценность, поскольку зафиксирован редкий момент дружелюбного взаимодействия между кошкой и собакой, которые в обычной жизни принято считать врагами, что и привело к его высокой популярности и востребованности среди рекламных агентств,

- фотографическое произведение создавалось в студии с профессиональным осветительным оборудованием на профессиональную фототехнику с привлечением нескольких лиц, осуществляющих помощь в работе с животными, что предполагает высокие финансовые затраты,

- фотография является результатом творческого труда, совершенного не только в процессе фотосъемки, но и в процессе постобработки, когда прорисовывались тени, корректировался цвет, менялся локальный контраст, менялся свето-теневой рисунок, благодаря чему конечный результат в лучшую сторону отличается от исходного необработанного файла,

- истец является известным профессиональным фотографом, занимающийся фотографией более 15 лет (с июня 2009г. зарегистрирован на shutterstock.com), в своем портфолио имеет более 60 000 профессиональных изображений, за свою деятельность продано по всему миру лицензий на использование изображений более 400 000. Обстоятельства, указанные в данном пункте подтверждаются скриншотом с сайта shutterstock.com, приложенным к исковому заявлению.

- авторские права истца нарушаются ответчиком длительное время. Первый раз нарушение истцом обнаружено 12.05.2024г, что подтверждается Распечаткой изображения экрана (скриншоты) с сайта www.wildberries.ru от 12.05.2024г. Тот факт, что данные нарушения длятся по настоящее время, подтверждается Распечаткой изображения экрана (скриншоты) с сайта www.wildberries.ru от 31.08.2024г.

На основании изложенного, считает обоснованной компенсацию за все факты использования ответчиком фотографического произведения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, по 25 000 рублей за каждый факт нарушения ответчиком его авторских прав.

Данные действия причинили истцу нравственные переживания, поскольку, достижение моей творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании моих авторских прав, из-за того, что я не указан в качестве автора моих работ, я лишился заслуженного признания моих творческих достижений. Идентификация себя как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

Кроме того, дополнение фотографических произведений информацией о продукции ответчика полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняют истцу нравственные страдания, поскольку фотографическое произведение воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом.

Размер компенсации морального вреда оценивается в размере 10000 рублей.

Для отправки претензии ответчику истцом были понесены расходы в размере 269,58р., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на приобретение конверта в размере 33р., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. Общий размер почтовых расходов составляет 302,58р. (Расчет: 269,58+33=302,58)

Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую произведена оплата в размере 10 000 рублей, рублей за консультации, помощь в собирании доказательств, составление искового заявления. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Общий размер судебных издержек составляет 10302,58р.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «СИБХОЗТОРГ» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение авторских прав истца в результате использования Ответчиком фотографического произведения истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере 10302,58р., сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Также с учетом возражений ответчика, направлял в суд дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика - ООО «СИБХОЗТОРГ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований.

Представители 3-х лиц – ООО «Фотодом», ООО ЗПИ «Альтернатива» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

На основании части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров и его публичный показ.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что в сети "Интернет" на онлайн-платформе интернет-магазина "Wildberries", с доменным именем wildberries.ru для оформления страниц по продаже товара товара «Лежанка для кошек и собак мелких пород большая» (Артикул 168654811) и для оформления страниц по продаже товара товара «Лежанка для кошек и собак мелких пород большая» (Артикул 168654810) размещена фотография девочки, обнимающей собаку породы "Голден ретривер" и рыжего кота, что подтверждается скрин-шотами страниц с интернет адресами:

https://www.wildberries.ru/catalog/168654811/detail.aspx.

https://www.wildberries.ru/catalog/168654810/detail.aspx.

Истцом в обоснование иска приложена распечатка с личного кабинета сайта фотобанка www.shutterstock.com, где указаны его персональные данные. Также у истца имеется исходный необработанный файл в формате NEF.

Согласно информации с официального сайта Nicon - производителя камеры, которой было произведено спорное фотографическое произведение - это формат файлов, предназначенный исключительно для камер данного производителя, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.

Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов другого формата, поскольку конвертация файла приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов.

Файл в формате NEF является исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.

Также истцом представлены фотографии из той же серии с теми же животными в том же формате NEF, свидетельствующем о предоставлении исходных необработанных изображений.

Автором вышеназванного фотографического произведения является истец - ФИО1 ич.

При этом, как следует из пояснений истца, между сторонами не заключался договор об использовании объекта авторских прав.

Позиция истца основана на том, что лицензионное соглашение, заключенное между ООО «ЗПИ Альтернатива» и ООО «Фотодом» не предоставляло ООО «ЗПИ Альтернатива» объем прав, позволяющих передавать третьим лицам, включая ответчика, права на использование фотографического произведения, даже если такая передача происходит путем передачи Конечного продукта, в составе которого находится это фотографическое произведение.

Согласно п.2 ст. 1238 ГК РФ по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Таким образом, ООО «ЗПИ «Альтернатива» (сублицензиат) могло приобрести у ООО «Фотодом» (лицензиата) права на использование результата интеллектуальной деятельности (фотографическое произведение) только в тех пределах прав и тех способов использования, которые предоставляет компания Shutterstock (лицензиар).

Согласно же стандартной лицензией, предоставляемой фотобанком Shutterstock, условия которой опубликованы по адресу https://www.shutterstock.com/ru/license, данная лицензия является однопользовательской и позволяет одному лицу лицензировать, загружать и использовать материалы, никакие другие лица (в том числе сотрудники, коллеги или независимые подрядчики) не имеют права получать доступ к аккаунту и использовать материалы, лицензия на которые оформлена на владельца аккаунта.

Это позиция истца основана на том, что сама компания ООО «Фотодом», включив в свое Лицензионное соглашение пункт 1.З., согласно которому «Клиент вправе передавать права на Конечные продукты, включающие материал, третьим лицам» превысила объем прав, которые она (компания ООО «Фотодом») в свою очередь получила от компании Shutterstock.

В соответствии с подпунктом i) п.а. Раздела 2 Сублицензионного соглашения, заключенного между ООО «Фотодом» и компанией Shutterstock Сублицензиару (ООО «Фотодом») предоставлено право продавать к распространять Продукты непосредственно Конечным пользователям исключительно (i) для использования конечными пользователями, без права перепродажи: и (ii) в соответствие с условиями, применимыми к таким Продуктам. Никакие другие права в отношении Контента не предоставляются, если они прямо не перечислены в Соглашении.

Согласно Разделу 1 «Определения» Лицензионного соглашения Продукты - типы соглашений, перечисленных в прайс листе, условия которого приводятся в Приложении В.

Согласно «Приложению В» сублицензионного соглашения Продукты категории «Для малого бизнеса» подпадают под действие условий, которые находятся по адресу https://www.shutterstock.com/ru/license.

Согласно п.1. Приложения А Сублицензионного соглашения Стандартная лицензия относится к Плану для малого бизнеса.

Согласно п.9.4. Лицензионного соглашения, заключенного между ООО «Фотодом» и ООО «ЗПИ Алтернатива», ООО «ЗПИ Алтернатива» приобрело только стандартную лицензию.

Таким образом, подробные условия стандартной лицензии, которая ООО «Фотодом» согласно сублицензионному соглашению вправе передавать своим клиентом, включая ООО «ЗПИ Алтернатива», определяется условиями, размещенными по адресу https://www.shutterstock.com/ru/license.

Согласно этим условиям размещенным адресу https://www.shutterstock.com/ru/license, стандартная лицензия является однопользовательской и позволяет одному лицу лицензировать, загружать и использовать материалы, никакие другие лица (в том числе сотрудники, коллеги или независимые подрядчики) не имеют права получать доступ к аккаунту и использовать материалы, лицензия на которые оформлена на владельца аккаунта.

В соответствии с п.1.1, лицензионного соглашения компания Shutterstock предоставляет не подлежащее передаче другим лицам право использовать визуальные материалы.

В соответствие с п. 5.4. лицензионного соглашения Используемый термин «не подлежащий передаче» означает, что владелец лицензии не вправе продавать, сдавать в аренду, загружать, предоставлять, передавать по сублицензии или иным образом передавать кому-либо материалы или права на их использование.

В соответствие с абз. f) п.1.2, лицензионного соглашения владелец лицензии не имеет право перепродавать, повторно распространять, передавать любые визуальные материалы и предоставлять к ним доступ.

На основании изложенного необходимо сделать вывод, что предоставленные ООО «ЗПИ Альтернатива» в рамках Лицензионного соглашения, заключенного им с ООО «Фотодом», объем прав шире, чем объем прав, полученных ООО «Фотодом» по сублицензионному соглашению, заключенному с компанией Shutterstock, поскольку компания ООО «Фотодом» по сублицензионному соглашению не приобрела права предоставлять своим клиентам возможность дальнейшего распространения фотографических произведений в форме передачи прав на эти произведения в составе производного или составного произведения.

Поэтому передача компанией ООО «Фотодом» своим клиентам права дальнейшего распространения прав на фотографические произведения противоречит п.2, ст. 1238 ГК РФ.

Таким образом, пункт 1.3. лицензионного соглашения, заключенного между ООО «ЗПИ Альтернатива» и ООО Фотодом», поскольку он посягает на права автора (истца), является ничтожным пунктом, не влечет юридических последствий и является недействительным с момента подписания выше названного лицензионного соглашения.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Перевод письма, на которое ссылались стороны, свидетельствует о представлении права на использование контента ООО «ЗПИ Альтернатива», в рамках лицензии Shutterstock. А как было указано судом выше, владелец лицензии не имеет право перепродавать, повторно распространять, передавать любые визуальные материалы и предоставлять к ним доступ

В связи с нарушением авторских прав ФИО1 направлена ответчику претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с разъяснениями п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений п. 56 указанного Постановления Пленума, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При исследуемых обстоятельствах установлено нарушение ответчиком авторских прав истца в отношении одной фотографии, т.е. одного объекта защиты, используемого для реализации двух экономических целей - рекламы двух видов товара: лежанки для собак и кошек мелких пород большая, в целях продажи каждого из двух указанных товаров и извлечения прибыли, что предполагает взыскание компенсации за оба указанных нарушения в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации пределах (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, суд устанавливает размер компенсации в сумме 15 000 использование одной фотографии для рекламы каждого из двух видов товаров, всего в сумме 30 000 руб., и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторского права в большем размере. При этом, судом учитывается период нарушения ответчиком авторского права истца на спорный объект, его использование в коммерческих целях на двух интернет-платформах, одну из которых истец в расчет суммы компенсации не включал, но просил принять во внимание при определении размера компенсации, неисполнение требований правообладателя в досудебном порядке на основании направленной в адрес ответчика претензии.

В соответствие с правилами интернет-магазина Wildberries и правилами оформления претензий, продавцом товара является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров т размещающие на торговой площадке - агрегаторе предложения заключить договор купли-продажи товара, в том числе с самостоятельным размещением всей информации (контента) в карточке товара.

Поскольку действия по размещению контента, включая фотографии, в карточке товара осуществляет продавец, именно его действия по использованию спорной фотографии с нарушением авторского права являлись противоправным, соответственно, ответчик как продавец товара является надлежащим ответчиком по данному спору.

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В пункте 1 статьи 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Ответчик незаконно использовал указанную фотографию для рекламы двух товаров, не указал истца в качестве автора, чем нарушил личные неимущественные права истца - право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения.

Поскольку права автора произведения являются его личными неимущественными правами, которое не отчуждается и не передается (статья 1228 ГК РФ), то автор произведения имеет право на защиту права путем компенсации морального вреда (статья 1251 ГК РФ).

Данные действия причинили ему нравственные переживания, поскольку результаты творческой деятельности использовались ответчиком в коммерческих целях без указания автора, истец лишился права авторства на имя и неприкосновенность произведения, на его идентификацию как автора фотографий, а также на распространение информации о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, продолжения использования объекта и после направления претензии, характер правоотношений, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 руб. и не находит оснований для удовлетворения данного требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, является открытым.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 302,58 руб., в связи с направлением иска в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., несение которых подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, которые подлежат взысканию с ответчика.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу заявителя, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из объема оказанных юридических услуг - устные консультации, составление иска, письменных пояснений, без участия в судебных заседаниях, учитывая сложность дела, качество оказанных услуг, цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, принцип разумности справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Имущественные требования истца удовлетворены судом частично, соответственно, судебные расходы (с учетом оплаченной госпошлины исходя из имущественных требований), подлежат взысканию в размере 1100 руб. (за удовлетворенные требования материального характера), а также 300 руб. (за требования о компенсации морального вреда), итого 1 400 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИБХОЗТОРГ" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 А.ича компенсацию за нарушение авторских прав истца в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 302 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «15» апреля 2025 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-328/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-006539-44).

Судья -