Решение по делу № 02-8594/2024~М-7117/2024 от 22.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8594/24 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Юридическая компания «НИКС», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Юридическая компания «НИКС», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2023 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 14.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическая компания «НИКС» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 14.06.2023 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 7728753281-23-2П01.

28.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическая компания «НИКС» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 28.06.2023 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 7728753281-23-3П01. Банком денежные средства заёмщику были представлены в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свое обязанности по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним по состоянию на 29.08.2024 г. образовалась задолженность по договору <***> от 14.06.2023 года в общей сумме сумма, состоящая из: сумма – просроченная задолженность по процентам; сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а задолженность по договору <***> от 28.06.2023 года в общей сумме сумма, состоящая из: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил следующее, 14.06.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Юридическая компания «НИКС» был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора 14.06.2023 года между истцом и фио был заключен договор поручительства № 7728753281-23-2П01.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически грамотными и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорены.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по эмиссионному контракту была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ПАО СБЕРБАНК обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2023 года в размере сумма, по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года в размере сумма

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Юридическая компания «НИКС», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору <***> от 14.06.2023 года в размере сумма, по кредитному договору <***> от 28.06.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 22 января 2025 года