БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0022-01-2023-001277-65 33-4200/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» августа 2023 года г.Белгород
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
- председательствующего Переверзевой Ю.А.,
- судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,
- при секретаре Бурцевой Е.В.,
- с участием помощника прокурора Белгородской области Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении ФИО2 умершим
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Белгородской области ФИО4, заключение помощника прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании умершим ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявления указала, что она с ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 является военным пенсионером, в силу возраста страдает рядом заболеваний. 20.05.2021 г. заявитель с супругом приехали для отдыха и восстановления здоровья в санаторий «Аврора», расположенный в г.Хоста Краснодарского края. В день заселения в санаторий, ФИО2 направился в ближайший киоск за прессой, при этом не надел, выданный ему электронный браслет. В связи с длительным отсутствием супруга, ФИО1 обратилась к охраннику санатория, который сообщил, что покинуть территорию санатория без электронного браслета невозможно. Однако поиски ФИО2 на территории санатория результата не дали, после просмотра записи камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 беспрепятственно покинул территорию санатория, однако при возвращении, охранник не впустил его, так как у него не было электронного браслета. До настоящего времени место нахождение ФИО2 не известно. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.09.2022 г. ФИО2 признан безвестно отсутствующим с 20.05.2021 г. Поскольку мероприятия по розыску ФИО2 результата не дали, заявитель полагает, что имеются основания для признания его умершим. Установления данного факта необходимо ей для вступления в права наследования.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.04.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалоб ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ею представлено достаточно доказательств подтверждающих наступления смерти ФИО2 При рассмотрении заявления суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО2 по состоянию на 2023 г. исполнилось 82 года, он являлся инвалидом первой группы, у него были диагностированы <данные изъяты>. Кроме того, в день пропажи ФИО2 шел сильный дождь, недалеко от санатория протекает горная река. Ввиду того, что охрана санатория не впустила ФИО2 на территорию санатория, он мог расстроиться и направиться в сторону реки, где мог оступиться на мокрой траве и упасть в реку, которая впадает в Черное море, в связи с чем его могло унести течением. При таком положении, а также учитывая возраст ФИО2 - 82 года и наличие у него вышеуказанных заболеваний, заявитель полагает, что ее супруга нет в живых. В связи с чем, просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3
Процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, которая надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, судебная коллегия не усматривает, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Интересы заявителя представляет ФИО3, которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.
Заинтересованное лицо по делу - представитель Военного комиссариата Белгородской области ФИО4 указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы заявителя.
Помощник прокурора Белгородской области Кириллова М.А. заключении полагала, что при разрешении спора суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку письменным доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания ФИО2 умершим, обратив внимание на то, что с момента отсутствия ФИО2 не истек установленный законом пятилетний срок. В связи с чем полагала решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.
В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.
В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст.277 ГПК РФ).
Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния (ч.2 ст.279 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом установлено, что ФИО2 приходится заявителю ФИО1 супругом, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.; с 20.05.2021 г. ФИО2 отсутствует в месте своего жительства <адрес>
Обращаясь с заявлением в суд об объявлении супруга умершим, ФИО1 указала на его длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания, признание ФИО2 в судебном порядке умершим необходимо ей для реализации права на наследственное имущество в виду, зарегистрированной за ним ? доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.09.2022 г. ФИО2 был признан безвестно отсутствующим с 20.05.2021 г.
Судом установлено, что документальных сведений из контролирующих и регистрирующих органов о месте нахождения ФИО2 не имеется.
Как следует из ответа по запросу суда первой инстанции ОСФР по Белгородской области, в региональной базе данных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО2, с 01.05.2021 г. по настоящее время не имеется.
Согласно информации УФНС России по Белгородской области от 20.03.2023 г. по данным информационного ресурса налогового органа сведения об уплаченных налогах в отношении ФИО2, ИНН <***>, отсутствуют. В базе данных налогового органа имеется информация о доходах, полученных ФИО2 от вкладов в банках за 2021-2022 г.г.
УВМ УВМД России по Белгородской области в ответе от 16.03.2023 г. сообщило, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. документирован паспортом серии <данные изъяты>; сведения о выдаче паспортов ФИО2 за период с 2021 г. по настоящее время в учетах УВМ УМВД отсутствуют.
По сообщению ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 28.03.2023 г. в отношении пропавшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 03.06.2021 г. заведено розыскное дело № 2123961103001205, по которому в настоящее время проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление местонахождения разыскиваемого. Розыск ФИО2 стоит на контроле у руководства Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Таким образом, при указанных обстоятельствах является установленным, что в настоящее время продолжает проводиться комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения без вести пропавшего ФИО2
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, что при его жизни угрожала реальная опасность, не представлено. Доводы заявителя о том, что ФИО2 мог упасть в горную реку, а также, что его смерть могла наступить в силу имеющихся у него заболеваний и возраста, являются субъективным мнением заявителя ФИО1, основаны на ее предположениях. Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 достиг преклонного возраста 82 года, страдает рядом серьезных заболеваний, о его смерти не свидетельствует.
При таком положении, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 пропал без вести при указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об объявлении ФИО2 умершим до истечения пяти лет со дня последних сведений о нем - 20.05.2021 г.
При этом ФИО1 не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с аналогичным заявлением, предъявив новые доказательства и по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции в строгом соответствии со ст.67 ГПК РФ. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 апреля 2023 года по делу по заявлению ФИО1 (СНИЛС №) об объявлении ФИО2 умершим оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.09.2023 г.
Председательствующий
Судьи