Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 Зиёдулло ФИО2: 3-и лица Окружное управление социального развития № Минсоцразвития МО, Окружное управление социального развития № Минсоцразвития МО, Управление социальной политики <адрес> № об определении места жительства детей, о лишении родительских прав,

по встречному иску ФИО8 Зиёдулло ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей и о лишении родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетних детей: ФИО8 С-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 Н-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что соглашения с ответчиком о месте жительства детей достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал детей с согласия истца, указав, что дети будут находиться с ним в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Однако детей не вернул в установленный срок, сообщил о том, что дети будут проживать совместно с ним в <адрес> и перестал выходить на связь.

Ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, содержанием и воспитанием детей не занимается, не выполняет обязательств по выплате алиментов на содержание детей.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором он просит определить место жительства детей ФИО8 С-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 Н-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, ссылаясь на то, что мать детей не может обеспечить детям нормальных условий воспитания и содержания, поскольку сама ответчица не придерживается правил традиционных семейных отношений. Дети часто остаются с бабушкой, которая не может обеспечить за ними должного контроля, в результате чего младшая дочь в феврале 2022 года получила травму – перелом ноги. Детям не прививаются правила соблюдения гигиены, опрятного внешнего вида, правильного питания, в связи с чем у детей возникают проблемы со здоровьем.

Материальное положение и уровень дохода истца позволяют обеспечить содержание детей, также имеются все необходимые условия для их проживания и воспитания. Истец всегда оказывал помощь в содержании детей, о наличии исполнительного производства по взысканию алиментов ему не было известно.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2 и его представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представители Окружного управления социального развития № <адрес>, Окружного управления социального развития № <адрес>, Управление социальной политики <адрес> № в судебное заседание не явились, извещены, представили заключение по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора об отсутствии оснований для лишения ответчика родительских прав и применения к нему предупреждения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО8 С-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 Н-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между сторонами расторгнут, стороны проживают отдельно. Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 проживают в настоящее время с матерью – ФИО1

На основании статей 63, 64, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию родители могут быть привлечены к ответственности в том числе и в виде лишения родительских прав.

Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим.

В обоснование своих исковых требований о лишении ФИО2 родительских прав истица ссылается на то, что ответчик родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей не выполняет, уклоняется от уплаты алиментов, не проявляет заботы о них.

В ходе судебного разбирательства доводы истицы частично подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами, в том числе постановлением о расчете задолженности по алиментам, характеристиками на детей из дошкольных образовательных учреждений, в которые посещают дети в настоящее время.

Однако, исходя из сущности соответствующих положений закона, лишение родительских прав является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права ребенка другим путем не возможно. Это исключительная мера ответственности за виновное невыполнение родительского долга, влекущая за собой серьезные правовые последствия, как для родителя, так и для его ребенка.

В этой связи суд учитывает, что доказательств, подтверждающих умышленное уклонение ответчика от выполнения родительских обязанностей, злостного уклонения от уплаты алиментов, как и сведений о наличии каких-либо заболеваний, которые делают невозможным исполнение ответчиком родительских обязанностей, либо совершения умышленного преступления против жизни и здоровья детей, другого родителя, истцом не представлено, а также позицию отца детей ФИО2, возражающего против лишения его родительских прав, принятие мер к погашению задолженности по алиментам, его объяснения в судебном заседании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях, при доказанности виновного поведения родителя, суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом установлено, что ФИО2 не пытается устраниться от воспитания и содержания детей, имеет намерение общаться с детьми, выплачивать алименты, учитывая заключения органа опеки, мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение иска о лишении родительских прав ФИО2 не соответствует интересам детей, поскольку судом не установлено достаточных оснований для лишения ответчика родительских прав.

С учетом характера поведения ФИО2, его намерений изменить свое отношение к воспитанию детей в лучшую сторону и других конкретных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав.

Вместе с этим, учитывая установленные судом факты ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей, в части отобрания детей у матери без учета интересов детей, а также наличие задолженности по выплате средств на содержание детей, суд полагает необходимым предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Разрешая требования в части определения места жительства детей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Положениями статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из актов обследования условий проживания ФИО2 и ФИО1, составленных органами опеки, попечительства следует, что жилищно-бытовые условия ФИО2, а также жилищно-бытовые условия ФИО1 соответствуют жилищно-бытовым требованиям и позволяют воспитывать и развивать детей.

Родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 были заявлены требования об определении места жительства детей с одним из них, с учетом сложившихся конфликтных отношений между ними и наличием в этой связи спора.

Определением суда по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, производство которой поручено МБОУ «Образовательный центр «Созвездие».

Из заключения экспертов следует, что учитывая несовершеннолетний возраст ФИО6 и ФИО7, а также результаты психодиагностического интервью и экспериментально-психологического исследования несовершеннолетних эксперты приходят к выводу о том, что референтно-значимой для них является фигура матери, взаимоотношения с которой носят конструктивный характер, в процессе воспитания несовершеннолетних мамой учитываются их индивидуальные потребности. Отношения с отцом, по состоянию на момент исследования носят деструктивный характер. У С-ны выявлены признаки эмоционально-дефицитарного отношения к отцу, сформировавшиеся в результате отсутствия общения ребенка с отцом, а также психологического индуцирования – отражения ребенком мнений и оценок значимого взрослого – матери. У Н-ны выявлены признаки деструкции в диаде «отец-дочь», которые могут способствовать закреплению высокого уровня тревожности, интроверсии переживаний и формированию зон внутриличностного конфликта лояльности.

Учитывая малолетний возраст несовершеннолетних, предпочтительным вариантом их проживания является их проживание с матерью. Желание (предпочтение) о месте их проживания не сформировано в силу их малолетнего возраста, познавательные процессы несовершеннолетних находятся на этапе формирования в соответствии с возрастными нормами развития.

Учитывая психологическую роль и матери, и отца в формировании гармоничной личности ребенка, эксперты считают целесообразным рекомендовать родителям консультационное сопровождение в специализированном психологическом центре для оказания помощи в формировании конструктивных способов взаимодействия в детско-родительских взаимоотношениях с целью воссоздания у несовершеннолетних образа отца, развития способов эмоционального принятия. В целях гармонизации психического статуса несовершеннолетних необходимо совместное деятельное участие родителей в жизни дочерей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями в данной сфере, экспериментально-психологические исследования экспертами проведены с участием сторон и детей, выводы экспертов не противоречат проведённым исследованиям и установленным по делу обстоятельствам.

Оценивая представленное ответчиком Заключение специалиста № от 27.02.2023г., проведшего комплексное рецензирование Заключения судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное мнение специалиста, изложенное в виде рецензии, носит субъективный характер, не основано на материалах дела, исследование проведено по заявлению ответчика во внесудебном порядке, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства и экспертных методик. Между тем, оценка доказательств, каковым является экспертное заключение, входит в компетенцию суда, который оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения носят длящийся характер, учитывая все обстоятельства дела, результаты судебной психолого-педагогической экспертизы, представленные в материалы дела заключения органов опеки и попечительства, а также то, что несовершеннолетние дети длительное время проживают с матерью, суд считает целесообразным и соответствующим интересам детей их проживание с матерью – ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 с отцом, не имеется.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, транспортные расходы 43 575 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы, в том числе расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, присуждаются только одной стороне.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате перелета из <адрес> в <адрес> в размере 43 575 рублей.

Факт несения указанных выше расходов подтверждается представленными билетами и чеками об оплате.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06.09.2022г. была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Факт оплаты ФИО1 экспертизы в связи с рассмотрением указанного гражданского дела на сумму 30 000 рублей, подтверждается представленными письменными доказательствами.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела на сумму 75 000,00 рублей подтверждается представленными письменными доказательствами.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, участие в нем представителя истца, объем и качество выполненной представителем истца работы, в том числе количество составленных по делу со стороны истца процессуальных документов, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя. Учитывая при этом принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 37500,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, понесенных им расходов на проезд в размере 43 575 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей, поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО8 С-ны Зиёделлоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Н-ны Зиёдуллоевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1.

Исковые требования ФИО1 о лишении ФИО8 Зиёдулло ФИО2 родительских прав в отношении дочерей – оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО8 Зиёдулло ФИО2, что в случае уклонения от выполнения обязанностей родителя в отношении ФИО8 С-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 Н-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он может быть лишен родительских прав.

Исковые требования ФИО8 Зиёдулло ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей с ним – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 Зиёдулло ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 37500 рублей, транспортные расходы 43575 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская