РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-5226/2022 по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> с привлечением административного соответчика прокуратуры <адрес> о признании действий, бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, с использованием портала «Госуслуги» обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан в Советском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, согласно которому заявление ФИО1 было зарегистрировано под № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичная норма закреплена и в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какого-либо ответа на обращение административного истца не поступило. Ни по электронной почте, ни посредством портала «Госуслуги» ответ на заявление ФИО1 не направлялся. Согласно пункту 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Сведений о том, что ответ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен посредством ЕГПУ (единого государственного портала услуг) отсутствуют. Таким образом, в настоящее время имеет место незаконное бездействие прокуратуры <адрес> по не рассмотрению обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего через Единый портал государственных услуг и не направлению ответа на него в адрес заявителя. Кроме того, в настоящее время имеет место бездействие административного ответчика по не рассмотрению вышеуказанного заявления о привлечении к административной ответственности должностных лиц в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа. В заявлении ФИО1 содержатся сведения о наличии в действиях должностных лиц суда общей юрисдикции признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако доказательства того, что прокуратурой было рассмотрено данное обращение в установленном законом порядке, отсутствуют. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> по не рассмотрению обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего через Единый портал государственных услуг. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> по не направлению ответа на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего через Единый портал государственных услуг. Признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> по не рассмотрению обращения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Единый портал государственных услуг, в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения.

Впоследствии в суд от представителя административного истца ФИО5 поступили изменения заявленных требований, согласно которым он просит признать незаконным ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие <адрес>, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1, поданного через Единый портал государственных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязать <адрес> рассмотреть заявление ФИО1, поданное через Единый портал государственных услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении виновных лиц к административной ответственности с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 Кодекса об административных правонарушениях

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования с учетом поданных изменений поддержал, пояснил, что не поддерживает первоначальные требования о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес> по не рассмотрению обращения ФИО1 и по не направлению ответа на обращение ФИО1. В остальной части административный иск поддержал.

Представитель административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 2202-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом N 59-ФЗ) и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из пунктов 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как следует из пунктов 2.5, 2.6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур приказано при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривать имеющиеся в материалах проверки доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Иметь в виду, что дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.2 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Единый портал государственных услуг направил в прокуратуру <адрес> обращение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении доступа к делу №а-2177/2022. Однако данное ходатайство судом, почти в течение двух месяцев не рассмотрено, что является нарушением ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном обращении ФИО1 просил привлечь сотрудников аппарата суда, допустивших нарушение, к административной ответственности и вынести процессуальный документ в порядке главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из прокуратуры <адрес> подготовлен и направлен простой почтовой корреспонденцией ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе было указано на то, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов, а также разъяснен порядок обжалования действий суда и аппарата суда со ссылкой на нормы действующего законодательства. Разъяснен порядок обжалования ответа.

Согласно реестра на корреспонденцию, указанный ответ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора УФПС <адрес> подтвердил принятие письма от прокуратуры <адрес>, адресованного ФИО1

В этой связи, требования ФИО1 о признании бездействия прокуратуры <адрес> по не рассмотрению обращения ФИО1 и не направлению ответа на обращение ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принимает во внимание, что данные требования представитель административного истца не поддерживал, однако отказа от них не последовало.

Что касается требований о признании незаконным ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия прокуратуры по не рассмотрению обращения ФИО1 в порядке главы 28 КоАП РФ и обязании прокуратуры рассмотреть заявление с принятием процессуального решения в порядке главы 28 КоАП РФ, то они также не подлежат удовлетворению.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ Конституцией Российской Федерации и федеральными законами устанавливаются особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц).

Соответственно, судьи, работники суда не являются субъектами административного правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ.

При этом, в ответе прокуратуры <адрес> подробно, со ссылками на нормы действующего законодательства разъяснен ФИО1 порядок обжалования действий суда и аппарата суда.

Довод административного истца о необходимости рассмотрения обращения ФИО1 в отношении работников суда в порядке главы 28 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.

Направленный ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно касался проверки обстоятельств, указанных в обращении; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административным ответчиком компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес> с привлечением административного соответчика прокуратуры <адрес> о признании действий, бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: