Решение по делу № 2-1459/2023 от 21.08.2023

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-000127-78

Категория 2.171 Дело № 2-1459/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» (далее по тексту – АО ТД ЦУМ, ответчик)о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что 20 января 2022 года Истец приобрела в магазине ОАО «ТД ЦУМ" туфли мужские торговой марки «HD"S"N BARACCO» размера 44,5 по цене 36400 рублей. В ходе эксплуатации обуви обнаружились следующие недостатки: потертости на поверхности кожи с внешней стороны, а также отклеивание подошвы в носочной части на правой полупаре.

Согласно выводам эксперта в экспертном заключении № от 15.04.2022 г. в товаре - туфли мужские торговой марки «HD"S"N BARACCO» размера 44,5, выявлен дефект производственного характера- отклеивание подошвы в носочной части на правой полупаре вследствие нарушения технологии приклеивания подошвы (низкое качество применяемого клея).

Однако, ранее, по претензии от 10 марта 2022 г. ответчиком производилась проверка качества, которая, по их мнению не подтверждала тот факт, что дефекты имеют производственный характер. 4 мая 2022 года истец повторно обратился с претензией, однако ответчиком было отказано на вышеуказанную претензию.

На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 400 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 82264 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, предусмотренный законом по защите прав потребителей., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнения требования потребителя в расчете 1% стоимости за каждый день (364 руб 00 коп.), начиная с 27.12.2022, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 400 руб. за товар ненадлежащего качества, неустойку за период с 16.08.2023 по 21.08.2023 год, неустойку за отказ в добровольном порядке исполнения требования потребителя в расчете 1% стоимости за каждый день, начиная с 22.08.2023 г, по день фактического исполнения решения суда, штраф 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, предусмотренный законом по защите прав потребителей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, затраты на представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что готов добровольно расторгнуть договор купли-продажи, вернуть истцу стоимость товара, просит суду отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, заявив обоснованное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2022 года Истец приобрела в магазине ОАО «ТД ЦУМ" туфли мужские торговой марки «HD"S"N BARACCO» размера 44,5 по цене 36400 рублей.

В ходе эксплуатации обуви обнаружились следующие недостатки: потертости на поверхности кожи с внешней стороны, а также отклеивание подошвы в носочной части на правой полупаре.

4 мая 2022 года истец повторно обратился с претензией, однако ответчиком было отказано на вышеуказанную претензию.

По ходатайству представителя ответчика определением Приволжского районного суда г.Казани от 03 апреля 2023 года в рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза, с назначением в ООО «Национальный институт качества».

Согласно результатам судебной экспертизы № от 25.07.2023 (л.д. 88-99) экспертом ФИО3 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Ответ №1. На предоставленной на судебную экспертизу мужской обуви типа туфли с чересподъемными ремнями (лоуферы), артикул 5582694, размер 44%, цвет верха черный, торговой марки «HDSN Baracco» заявленный Истцом, ФИО2, дефект производственного характера - отклеивание подошвы в носочной части на правой полупаре не обнаружен.

Ответ №2. На предмете экспертизы, мужской обуви типа туфли с чересподъемными ремнями (лоуферы), артикул 5582694, размер 44%2, цвет верха черный, торговой марки «HDSN Baraccо» в ходе проведения судебной экспертизы обнаружены многочисленные дефекты. Среди них:

1) отклеивание бортика подошвы на обеих полупарах в пяточной части. Дефект образовался в результате нарушения технологии обработки и прессования, крепления подошвы и из-за несоответствия параметров прочности клея. Дефект производственного характера.

2) отставание каблука. Дефект производственного характера- образовался в результате неправильной установки каблука или нарушения технологии его крепления.

3) отслоение (истирание) материала подкладки в области задников и очной части. Дефект образовался в процессе интенсивной эксплуатации аи, относится к непроизводственным дефектам, эксплуатационного характера.

4) морщинистость (складки) кожи верха на обеих полупарах с изменением Формы деталей и структуры материала верха. Дефект образовался в процессе интенсивной эксплуатации обуви, относится к непроизводственным дефектам, эксплуатационного характера.

5) повреждения кожи верха в виде сдиров на внутренней стороне в носочно-пучковой части обуви, образовавшиеся в результате рения/соприкосновения полупар во время носки. Дефект относится к непроизводственным дефектам, эксплуатационного характера.

6). потертости лицевого слоя кожи в носочной области обеих полупар. Дефект образовался в процессе интенсивной эксплуатации обуви, относится к непроизводственным дефектам, эксплуатационного характера.

7). механические повреждения выступающих краев элементов ходовой поверхности подошвы в виде мелких царапин поверхностей. Дефекты образовались в процессе интенсивной эксплуатации обуви и в результате взаимодействия выступающих элементов подошвы с грунтом и наружными предметами. Дефект в виде мелких царапин относится к непроизводственным дефектам, эксплуатационного характера.

8). поперечные заломы с внутренней стороны геленочной части на обеих полупарах, и на задниках обеих полупар возникли в соответствии с индивидуальными контурами стопы и ноги потребителя, а также в результате интенсивной эксплуатации обуви. Дефект является непроизводственным, эксплуатационный характер.

Ответ №3. На предмете экспертизы, мужской обуви типа туфли с чересподъемными ремнями (лоуферы), артикул 5582694, размер 44/2, цвет верха черный, торговой марки «HDSN Ваraссо» в ходе проведения судебной экспертизы выявлены недостатки.

Такие дефекты, как отклеивание бортика подошвы на обеих полупарах в пяточной части и отставание каблука - являются дефектами производственного характера, образовались на стадии производства.

Дефекты:

- отслоение (истирание) материала подкладки в области задников и носочной части,

- морщинистость (складки) кожи верха на обеих полупарах, повреждения кожи верха в виде сдиров на внутренней стороне в носочно-пучковой части обуви,

- потертости лицевого слоя кожи в носочной области обеих полупар,

- механические повреждения выступающих краев элементов ходовой поверхности подошвы в виде мелких царапин поверхностей,

- поперечные заломы с внутренней стороны геленочной части и на задниках обеих полупар,

образовались во время эксплуатации обуви, возникли вследствие нарушения потребителем правил использования обуви.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, названные дефекты возникли в период гарантийного срока, доказательств, свидетельствующих о том, что этот недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, ответчиком не представлено, с учетом готовности ответчика добровольно возместить истцу стоимость товара, требование истца о возврате денежных средств в размере 36400 рублей, оплаченных за некачественный товар, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 16 августа 2023 года (31 июля 2023 года представителем ответчика были поучены результаты судебной экспертизы, 16.08.2023 года в суд поступили возражения на иск) по 21.08.2023 год (6 дней), а также неустойку, начиная с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от суммы 36400 рубле.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 16 августа 2023 года по 16.08.2023 года (6 дней) в размере 2184 рублей, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная с 22.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из стоимости товара ненадлежащего качества в размере 36400 рублей,, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание, направление ответчиком в адрес истца ответ на претензию с указанием об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар, однако с учетом не удовлетворения требований потребителя после получения искового заявления и в период рассмотрения гражданского дела, а также с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины продавца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, обратившегося в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию штраф.

С учётом того, что ответчик в ответе на претензию был готов добровольно удовлетворить требования истца, а также с учетом компенсационной природы штрафа, возражение ответчика относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 8000 рублей.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от 07.10.2022 года (л.д. 39-40), в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 47), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за проведение независимой оценки в размере 8000 рублей (л.д.39 ), которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1658 рублей (1358 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 36400 рублей, неустойку за период с 16 августа 2023 года по 21 августа 2023 года в размере 2184 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, неустойку нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар, начиная с 22 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости цены некачественного товара в размере 36400 рублей в размере 1% за каждый день, расходы на независимую оценку в размере 8000 рублей, штраф в размере 8000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1658 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года