УИД 77RS0001-02-2025-012918-07

Дело №2-1115/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, в лице её законного представителя ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его сын – ответчик ФИО2, а также несовершеннолетняя внучка – ответчик ФИО3 Однако с 2011 года ответчик ФИО2 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащих ему личных вещей в жилом помещении нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик 1 не имел и не имеет в настоящее время.

Истец также полагает, что несовершеннолетняя фио не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку была зарегистрирована с 19 марта 2015 года (с рождения), однако в жилое помещение не вселялась и в настоящее время не проживает, плату за коммунальные услуги и содержание жилья ни несовершеннолетняя, ни его законные представители не вносят, её вещей и предметов обихода в квартире нет и никогда не было, общее хозяйство истец с ним и его законными представителями не ведет.

Истец указал, что ответчики не несут бремени содержания квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги оплачивает исключительно он, что подтверждается квитанциями. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц – Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Правообладателем указанного жилого помещения является адрес, что подтверждается материалами дела. Жилое помещение занимается истцом на условиях договора социального найма.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: копии единого жилищного документа № 8311351 от 24 июля 2025 года, выписки из домовой книги № 8311349 от 24 июля 2025 года, а также дополнительного соглашения к договору социального найма от 16.12.2011, судом установлено, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: наниматель – ФИО1, паспортные данные, и члены его семьи: сын – ФИО2, паспортные данные (зарегистрирован с 20.12.2011), и внучка – фио, паспортные данные (зарегистрирована с 19.03.2015).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2025 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки по заявлению истца был осуществлен выход по адресу и установлен факт не проживания ФИО2 по адресу регистрации.

Кроме того, согласно ответам из медицинских учреждений (ГБУЗ «ГКБ им. фио», ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ»), ФИО2 обращался за медицинской помощью, в том числе находился на лечении, однако данные о его месте жительства или пребывания не связаны со спорной квартирой. Согласно ответам сотовых операторов (ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МегаФон», ООО «Скартел») договоры на абонентские номера на имя ФИО2 либо отсутствуют, либо не позволяют сделать вывод о его проживании по месту регистрации.

Также судом установлено и подтверждается справкой о наличии/отсутствии задолженности № 8322202 от 06 августа 2025 года, что обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, ответчиком ФИО2 не исполняются. Задолженность по оплате, как усматривается из единого жилищного документа, имеется, однако оплата производится истцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также доказательств, подтверждающих попытки вселения в жилое помещение, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав в другое место жительства. Каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, является дочерью ответчика фио Она была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире 19 марта 2015 года отцом – ФИО2, который на момент её регистрации также был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Таким образом, несовершеннолетняя фио была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке своим родителем – отцом ФИО2, который на момент её вселения обладал равным с нанимателем правом пользования данным жилым помещением, в связи с чем она приобрела право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя фактически не вселялась и не проживает в квартире, не могут служить безусловным основанием для признания её утратившей право пользования. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, которое предполагается, пока не доказано иное. Проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь, поскольку в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои права.

То обстоятельство, что впоследствии его отец ФИО2 утратил право пользования данной квартирой на основании настоящего решения суда, не влечет автоматического прекращения жилищных прав ребенка, возникших ранее и производных от прав родителя на момент вселения. Доказательств наличия у несовершеннолетней ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности или пользования, а также доказательств того, что между родителями достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка не по адресу спорной квартиры, истцом не представлено. При этом отец ребенка – ФИО2, который является его законным представителем, не лишен родительских прав и несет обязанность по защите жилищных прав своего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон и приоритетной защиты прав несовершеннолетнего ребенка, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и, как следствие, о снятии её с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2026 года.

Судья фио