Дело № 2-62/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИО1 к ФИО9 ИО2 и ФИО8 ИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО14 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, колхоза им <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что собранием членов СНТ «Сероглазка» в 2004 году по ее письменному заявлению принято решение о предоставлении ей земельного участка №, так как данным участком никто не занимался, членские взносы за него не оплачивались, а собственник самостоятельно отказался от участка и передал членскую книжку в правление. Право собственность на указанный участок не было оформлено, правление СОТа обещало выступить в Администрации с ходатайством о внесении ее в члены СНТ «Сероглазка». Председатель СОТа выдал ФИО4 членскую книжку в которую внесли данные о новом члене СОТа. Когда встал вопрос об уточнении границ земельного участка, выяснилось, что участок № числится за ФИО5, которому на основании Постановления Администрации Елизовского района был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время ФИО2 обрабатывает и использует в своих целях землю на указанном участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно несет бремя содержания участка, открыто и непрерывно им владеет. Никто за указанный земельный участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3, а в связи с его смертью на ответчиков ФИО8 и ФИО9 (л.д. 111-112).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО8 и ФИО9 участия в судебном заседании не принимали, о времени месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица СНТ «Сероглазка», Администрация Елизовского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Елизовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Сероглазка» колхоза им. ФИО6 и его членам в собственность» ФИО7 предоставлен земельный участок № (л.д. 65-66).
Из выписки ЕГРН следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, колхоза им ФИО6, <адрес> ФИО3 (л.д. 47 оборотная сторона).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
Наследниками имущества ФИО3 являются мать ФИО9, сын ФИО8
Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, а так же справки СНТ «Сероглазка» следует, что земельный участок № предоставлен ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ «Сероглазка» и о предоставлении в собственность земельного участка №. Задолженности по оплате членских взносов она не имеет. ФИО7 был исключен из членов СОТа за неиспользование, а так же за неуплату членских взносов (л.д. 9,11).
Указанные обстоятельства подтверждаются так же членской книжкой истца (л.д. 11).
Из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что истец с 2004 года, то есть более 15 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы, собственник земельного участка утратил интерес к использованию земельного участка, в связи с чем, был исключен из членов СОТа.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО2 ИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17.02.2023 года.
Судья С.Н.Анофрикова