дело № 2-863/2023

УИД 91RS0012-01-2023-000612-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Григорьевской И.В.

при секретаре Козак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении произвести отчуждение земельного участка, суд

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5 и уточнив исковые требования просит суд принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Требования мотивированы тем, что ответчик является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчик является гражданином иностранного государства - Украины, следовательно, незаконно владеет земельным участком в приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации и на иных установленных особых территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

В судебном заседании представитель Администрация г. Керчи Республики Крым уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика назначенный суд в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ей не известна позиция ответчика.

Представитель 3-тьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2023 года, зарегистрировано право собственности 27.08.2018 года на жилой дом <адрес>, площадью 35, 2 кв.м., кадастровый номер № за ФИО5 (л.д. 27-29).

Согласно материалам реестрового дела представленного на адрес суда право собственности на земельный участок площадью 0,0810 га <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО3 согласно государственного акта от 09.06.2009 года ( л.д.50-52).

Согласно реестрового дела представленного 3-м лицом на адрес суда, договор заключен 03.04.2012 года купли-продажи жилого дома <адрес> и земельного участка по ул. <адрес>, согласно которого ФИО4 продала, ФИО5 купила.

ФИО5 право собственности зарегистрировала 22.05.2022 года в КРП «КГ Бюро регистрации и технической инвентаризации» ( л.д.33-41).

Согласно сведений ЕГРН на адрес суда право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 810 кв.м., принадлежит на праве собственности гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право зарегистрировано 27.08.2018 года (л.д.42-46).

Согласно информации на адрес суда УМВД России по гор. Керчи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, зарегистрированной не значиться. Была зарегистрирована по месту жительства как иностранный гражданин имеющий разрешение на временное проживание <данные изъяты> <данные изъяты> года, <данные изъяты> по адресу <адрес> с 28.08.2017 года по 14.09.2021 года (л.д.56-57).

Доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат, судом не установлено обратного.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26.

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, ответчик является иностранным гражданином.

В установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 года ответчик уклонилась от отчуждения принадлежащей ей доли земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», - принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения.

Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО5, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении произвести отчуждение земельного участка - удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета гор. Керчи Республики Крым в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023 года.

Судья-