Дело №2-7605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения “Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетный учреждений культуры и молодежной политики <адрес> городского округа <адрес>” (далее МКУ “ЦБ МБУ К и МП <адрес> ГО <адрес> РБ”) к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального казенного учреждения “Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетный учреждений культуры и молодежной политики <адрес> городского округа <адрес>” (далее МКУ “ЦБ МБУ К и МП <адрес> ГО <адрес> РБ”) к ФИО2 и Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о возмещении материального ущерба причиненного преступлением по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках вышеуказанного дела МКУ “ЦБ МБУ К и МП <адрес> ГО <адрес> РБ” признано потерпевшим.

В результате преступления, совершенного ФИО2, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 6 450 992,82 руб.

Размер причиненного истцу материального ущерба, приговором суда определен в сумме 4 316 726,53 руб.

Вследствие виновных действий ФИО2, также были неправомерно начислены и уплачены:

налог на доходы физических лиц в сумме 645 029 руб.;

страховые взносы в сумме 1 489 237,29 руб.

Ответчиком материальный ущерб не возмещён.

Истец просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 450 992,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик ущерб установленный приговором суда в сумме 4 316 726,53 руб. признает и производит его возмещение, так после вступления приговора суда в законную силу, ответчиком было возмещено 25 000 руб., указанную сумму просил учесть при принятии решения. Относительно взыскания оплаченных организацией налогов и сборов, просил учесть, что указанные суммы были оплачены в государственные органы, тем самым и возвращены на счет плательщика могут быть путем подачи соответствующих заявлений о возврате оплаченных налогов и сборов.

Представитель ответчика Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся ответчиков.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ФИО2 преступления, был установлен вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.4 ст.159, ч.1 ст.187, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 работая в должности бухгалтера II категории МКУ “ЦБ МБУ К и МП <адрес> ГО <адрес> РБ” в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения о трудоустройстве ФИО3 в МБУ Объединение детских и подростковых клубов “Лидер” ГО <адрес> в должности специалиста и ему начислялась заработная плата, за указанный период времени были совершены банковские переводы на общую сумму 1 908 919,49 руб. с несоответствующими действительности основаниями перевода. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения о трудоустройстве ФИО3 в МБОУ ДОД “Детская музыкальная школа №” в должности специалиста и ему начислялась заработная плата, за указанный период времени были совершены банковские переводы на общую сумму 655 988,93 руб. с несоответствующими действительности основаниями перевода.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила заведомо недостоверные и ложные (фиктивные) сведения о трудоустройстве ФИО4 в МБУ Объединение детских и подростковых клубов “Лидер” ГО <адрес> в должности специалиста и ему начислялась заработная плата, за указанный период времени были совершены банковские переводы на общую сумму 1 751 818,11 руб. с несоответствующими действительности основаниями перевода.

Впоследствии ФИО2 введя в заблуждение ФИО3 и ФИО4, и имея в распоряжении банковские карты, открытые на их имя, на которые совершались вышеуказанные переводы денежных средств, распорядилась похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Указанными действиями ФИО2 причинен ущерб в сумме 4 316 726,53 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом также установлено, что ФИО5 в счет возмещения ущерба были произведены платежи на сумму 25 000 руб.

Суд находит требования истца о возмещении ущерба на сумму 4 316 726,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 291 726,53 руб., поскольку причиненный ущерб по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела в указанной сумме не возмещен.

Размер понесенных ущерба, подтвержден документально.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 29 658,63 руб. в доход государства.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере оплаченных МКУ “ЦБ МБУ К и МП <адрес> ГО <адрес> РБ” налогов и сборов с похищенных денежных сумм: налог на доходы физических лиц в сумме 645 029 руб. и страховые взносы в сумме 1 489 237,29 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права. Денежные средства, уплаченные в счет налогов и сборов, подлежат возврату путем подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения “Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетный учреждений культуры и молодежной политики <адрес> городского округа <адрес>” к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения “Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетный учреждений культуры и молодежной политики <адрес> городского округа <адрес>” (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 291 726,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 29 658,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.