Решение по делу № 2-3020/2023 от 24.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-3020/2023 мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 августа 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3020/2023 по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки с сейф-дверью с установленной системой видеонаблюдения, путем использования части тамбура, с возращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>. Актом управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на площадке <адрес> выполнен демонтаж двери в общий коридор квартир 106-107, монтаж перегородки с сейф-дверью в <адрес>, с установкой системы видеонаблюдения путем использования части тамбура квартир 106-107. Выполненное самостоятельное переустройство <адрес> не соответствует поэтажному плату многоквартирного дома и выписке из ЕГРН и является нарушением статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований п.1.7.1, 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4, раздела 1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В спорном многоквартирном доме также присутствуют квартиры из муниципального жилищного фонда (№ 63, 73, 133, 141). Указывает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на переустройство жилого помещения ответчиками не было получено. 17.11.2022 Администрацией городского округа Первоуральск в адрес собственников было напарено требование об устранении выявленных нарушений. В указанный срок ответчики не предприняли никаких мер по устранению недостатков. В связи с чем, истец просит о возложении на ответчиков обязанности произвести демонтаж перегородки с сейф-дверью с установленной системой видеонаблюдения, путем использования части тамбура, с возращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома.

Представитель истца Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел спорную квартиру в 2020 году, перегородка и дверь уже имелась. Он произвел ее косметический ремонт. Площадь квартиры увеличилась примерно на 1 кв.м., в данном помещении у него хранится детская коляска, поскольку в коридоре квартиры мало места, хранить коляску негде.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 72,6 кв.м. (л.д. 35). Квартира имеет 4 комнаты.

Согласно акта обследования, оставленного ООО «Дом плюс» от 07.10.2022, установлено, что на 9 этаже <адрес>, в отсеке 9 этажа между квартирами 106 и 107 перегородка не демонтирована, подтверждающих документов на перепланировку не представлено. В связи с чем, ООО « Дом плюс» в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области напарено обращение о проведении проверки по данному факту.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес Главы администрации городского округа Первоуральск направлено сообщение от 10.11.2022 № о принятии мер реагирования, из которого следует, что за согласованием о проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № <адрес> собственник в адрес органа местного самоуправления не обращался.

Из ответа ПМКУ «Управление капитального строительства» № от 11.11.2022 следует, что проект перепланировки и решение о согласовании или об отказе согласовании в перепланировки и (или) переустройству квартир № по <адрес> отсутствуют, так как собственник данного помещения в ПМКУ «Управление капитального строительства» не обращался.

11.11.2022 Администрацией городского округа Первоуральск в адрес ФИО1, ФИО2 почтовым отправлением направлены уведомления о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние, либо легализации самовольной перепланировки в административном или судебном порядке в срок до 15.02.2023 (л.д.13-18). Согласно сообщению ООО «Дом Плюс» № от 15.03.2023 перегородка с сейф- дверью в общем коридоре собственником <адрес> не демонтирована (л.д.23). Согласно ответа ПМКУ «Управление капитального строительства» от 29.03.2023 № следует, что собственник <адрес> в ПМКУ «Управление капитального строительства» с заявлением о согласовании перепланировки и (или) переоборудования помещения не обращался (л.д. 25)

Таким образом, установка ответчиками сейф-двери в общем коридоре <адрес> является фактически переустройством данного помещения, кроме того, спорное помещение является общим имуществом всех собственников в многоквартирном доме. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт наличия перегородки с дверью, и за счет этого увеличения площади квартиры. Пояснил, что не согласен с иском, так как в данном помещении имеется электрическая разводка, которую невозможно перенести в другое место. Кроме того ему негде хранить детскую коляску. Также пояснил, что не считает необходимым узаконивать установку данной двери, так как дверь никому не мешает.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств наличия протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме по вопросу установки ответчиками сейф-двери в общем коридоре <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки с сейф-дверью с установленной системой видеонаблюдения, путем использования части тамбура, с возращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В этой связи суд устанавливает месячный срок для исполнения решения суда, считая, что данный срок является достаточным и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж перегородки с сейф-дверью, <адрес>, с установленной системой видеонаблюдения, с возращением ее в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>